事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
相比四月三周二天、从不很少有时总是、女人韵事、女性瘾者、燃烧女子的肖像里的打胎过程,这部更第一视角,相对沉浸,还有就是导演手下留情了。
这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
女主演的很好,更重要的是少有的看到这个题材
用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事,痛苦与窒息感缓慢压迫而来,让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样,女人承受的都更多。
当代女性回看这个特殊的时代也好,特殊的环境价值观也罢,再看现在,性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情,而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
然而有三处拍得很特别:1、前半段中有关日常场景的两段映照,母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”;2、卖房桥段的灵光一现,一个很小体量的叙事环节,折射出生活不可预期的林林总总;3、“不要一直问我你还好吗?”
关于性交,男人只用爽就完了,相比女人承担的太多,造物主偏心了。
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹;几组人物关系虽点到为止,但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影,如果传记片要革新的话,这不妨是一种有力的方式。
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”:《钛》,没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演,或者这是在看一部电影,一切都太真实,无比真实的疼。让人更心疼的是,60年过去了,一切都还如片名一样,女性的困境与悲剧仍——正发生。
大概率是今年最后一部院线片。之前尤为担心的堕胎片段其实不算特别吓人。真正厉害的是第一次堕胎那个长镜头里女主的演技可以说逼真到"以假乱真"的程度,所有的疼痛、恐惧忐忑混合着机械冰冷的声音给人造成极大的心理压力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved