44wa页面访问升级 高清

评论:

• 拜良哲 0小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 史英彦 9小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 尾绮梦 6小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 冉惜文 7小时前 :

  这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

• 卫金泓 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 姬雨文 2小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 康澄 7小时前 :

  果然被影片名字耽误的电影，故事情节出乎意料的完整流畅

• 强诚 6小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 敛骊雪 8小时前 :

  能不能出现一个不美丽的身体让我感受一下未来更多的情况。被这些美丽的样本冲昏了头脑，无法进行一些深刻的思考。//还有什么选择呢……除了承认他是精确冷静而充满original想象力的，vision当然要胜过（可能的）灵感来源MA和O。如此亲密，如此断言“body is reality."reality is your body. 现实太慢了，存在于你头脑和心灵的东西迫不及待渴求更强烈更简单。身体是他进化的圣殿。

• 嘉栋 0小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 宦夏青 5小时前 :

  大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….？比别的网大电影好一点。

• 单于嘉宝 9小时前 :

  虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。

• 明瑶 5小时前 :

  概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

• 依雪 4小时前 :

  观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。

• 斋弘新 9小时前 :

  一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。

• 实鸿彩 9小时前 :

  意外的惊喜，网大缺钱，电影整体质感上不去，有点可惜。

• 卫灵轩 8小时前 :

  感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等

• 姚海超 8小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 习信鸥 0小时前 :

  3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。

• 愚逸美 3小时前 :

  （ps网大胜过国产垃圾电影，指日可待）