剧情介绍

  On a remote holiday park in Cornwall, a young woman is drawn into a mysterious obsession when she suspects her boyfriend has cheated on her.

评论:

  • 麴高格 0小时前 :

    這要重重的打醒那些老是認為美國人會為你出兵征戰的人的美夢,不要再異想天開,別劃錯電影內核的重點了。

  • 绳嘉熙 9小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 桂靖儿 0小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 束迎彤 3小时前 :

    最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼,眼泪夺眶而出。

  • 逸凡 5小时前 :

    囧瑟夫饰演的公诉人也站在控方立场表现出了最大的公正和敬意

  • 熊坚白 7小时前 :

    1.小兰回复了新一在伦敦的告白,两人正式开始交往。

  • 闵映寒 0小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 行辰钊 2小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 霜闵雨 4小时前 :

    这种熟悉的密集对白节奏和爽感又回来了 是艾伦索金了

  • 豆天睿 8小时前 :

    Call off the revolution?

  • 梁翱 0小时前 :

    一场注定失败的审判,一次实力悬殊的较量,越是在艰难压迫中越能得见人心、窥探社会的真相,无论50年前还是后,冲动或者成熟,不变的是那5000多个值得致敬的名字……本剧的成功得益于真实事件改编,更得益于大量精彩的细节,如通过不同视角场景叙述事件经过,酒吧落地绿玻璃窗场景转换虽显刻意,却意味深长,结尾海登的自辩词陈词出人意料,又在情理之中。激励人心又感动落泪的优秀作品。

  • 萱桂 1小时前 :

    不管反抗或是批判理由正确与否,都该允许这些的声音发出,而不是将每个人的耳朵堵住欺骗大家这是完美的社会,然后惩罚每一个敢于为了社会美好做出改变的改革者们。自欺欺人真的可笑,被麻痹的芸芸众生也着实可笑,敢于批判和革命的少数人不可笑,因为他们是英雄。

  • 貊秋翠 1小时前 :

    經歷過去近兩年的種種,再看大家的評論,只能說大家旁觀是看得清,到自己身上卻又迷了。

  • 沐静涵 1小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 矫雁荷 1小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!

  • 集笑萍 7小时前 :

    在美国大选前放出这电影居心叵测啊。电影从人出发再到人,体现不仅美国政体优势和劣势也体现了作为人的权利。艾伦·索金又一部精彩的庭审故事,开场第一次庭审就张力十足,且勾勒出几位角色的性格。演员台词功力好强剪辑好棒

  • 潘高峻 7小时前 :

    拍得挺生动的,特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件,《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿,并没有拎出一个有力的主题和人物关系,相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

  • 玉涵 7小时前 :

    顺便借古讽今

  • 礼振 2小时前 :

    这才是左派电影应有的态度,通过异常理性的角度展现tg下当代左派以卵击石的挣扎。谁才是真正的暴徒?是谁创造了这个词?又是谁来定义这个词的意义?如果你不是规则的制定者那么除了闭嘴听话能做什么呢?当我们探讨爱国,我们是否应该确定究竟什么才是国家,是人民还是tg。历史不断重演,还是原来的配方,还是熟悉的味道,屡试不爽。

  • 浦迎南 4小时前 :

    好好改改剧本说不定能拿奥斯卡,剧情不怎么样,但是还是值得五星。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved