aqd.520 高清

评论:

• 习芳芳 6小时前 :

  名副其实的科幻灾难片，剧情既科幻又灾难，故事讲到最后直接放弃圆场，开始胡说八道。有个疑问，剧情烂是导演的锅吗？明明《后天》和《2012》都是不错的。最后算是顿悟了爽片的观看之道：放弃逻辑就能获得快乐，爽就完事了。

• 卫银红 2小时前 :

  不会调和情感就别瞎编，你要么解决家庭矛盾，要么拯救世界！月球都快掉下来了，你告诉我你跟你老婆情感出现问题，你觉得我会关心？

• 倩柔 7小时前 :

  壮观，气势磅礴。同志导演艾默里奇果然是有巨物崇拜症。

• 宓宏富 8小时前 :

  开始以为是月球异形，原来是月球马蜂窝，最扯的是硬塞进去的AI桥段，比硬塞于文文还让人尴尬。最让人无语的是宁可保住自己老婆，也不惜毁掉整个地球，宗教信仰的力量令人毛骨悚然。剩下的看点除了特效只有特效。4

• 卫致印 0小时前 :

  加上最后一段的灾难特效算它勉强及格吧，在导演本人的作品里应当排在倒数的，很多逻辑漏洞和一言难尽的地方，大概经费都燃烧在了最后30分钟，没办法再照顾剧情和其他？还有一个一看就是被金主华谊塞进去的于文文，剧情不需要但是估计经费需要。

• 招巧兰 7小时前 :

  后面各种灾难片和科幻片两条线互相交叉，然后Jo Fowler的丈夫一群人被压到就没后文了，这基地防御也太差了，居然不多建地下几层，丈夫就直接相信她。

• 初凡 3小时前 :

  就，整个一大无语😑，罗兰艾默里奇，你为什么要把灾难片拍成科幻片，而且是一个毫无可信度的极端，这脑洞也太大了，地球都“完好无损”，老美的地下掩体能砸死人？你逗我玩呢？

• 员梓露 5小时前 :

  其实我觉得还行，不至于这么低啊...月球内部的结构也是让我叹为观止

• 妮琬 3小时前 :

  ？脑洞挺大，月球的设计挺有意思，但完成度不够好，节奏混乱。

• 向朋兴 7小时前 :

  等一下，Harper是怎么从着陆器回到飞船的？ 而且飞船被陨石撞击这么多次居然内部没碎？

• 姬雪峰 9小时前 :

  非常高阶的创意，还是头一次在电影里看到戴森球的概念；一本正经的特效，至少不比《2012》差；烂到谷底的剧情，好多支线剧情要么犹如鸡肋，没有体现出要表达的（比如男主儿子进监狱显然是描述父子关系），要么完全不知所云，比如于文文那段；啰嗦无比的台词，这个甚至不需要举例，整个130分钟都是啰啰嗦嗦的。导演一定是在致敬……向自己的前作们致敬，《独立日》，《后天》，《2012》，元素一锅端，再加上点儿《2001》和《星际穿越》元素，齐活儿。反正弄了个一锅炖，可惜火候不行，糊了。

• 应梓颖 5小时前 :

  Hally Berry怎么都不带老的？！男主角也是大熟脸。凑合吧，灾难片的老套路了，但跟《2012》没法儿比吧，各种逻辑不通，就看个视效。开头想起前几天馆里看的《加加林》，都是人类进太空主题。强加进去的中国元素中国女孩和中国话一样生硬！最近真是各种大片儿突然来扎堆儿。看完也不是那么想要海报了。今天最大的电影娱乐话题就是94届奥斯卡-威尔史密斯打主持人。看完开手机发现资料馆4月排片也出来了。with F.英皇影城1号IMAX厅19:25场，40多人不到50人。

• 弭凝竹 6小时前 :

  乱奇元素大乱炖，主要是演员演技也很糟糕，在绿幕前根本不会演戏了？

• 丑问筠 8小时前 :

  作为一部科幻灾难动作爆米花大片，在看的过程中居然昏睡过去三次，也说不清是片子太烂还是人太累了……

• 左丘初珍 7小时前 :

  杰克·吉伦哈尔没法想象得难看成什么样

• 中吉 0小时前 :

  不妨对标一下:真的要比概念的浪漫程度是吗🙂

• 强俊 2小时前 :

  从来不用怀疑麦克尔贝作品的激烈程度，但也无法期待更多。作为一部翻拍电影，135分钟的时长略显拖沓，尽管杰克吉伦哈尔在演绎反面角色上从来都有更好的天赋，但这仍然是一部除了视觉方面没有任何惊喜的电影，倘若不是真的有好点的屏幕，那实在没有冒着风险去电影院的价值。

• 扈尔雅 4小时前 :

  不妨对标一下:真的要比概念的浪漫程度是吗🙂

• 左安顺 2小时前 :

  剧情很烂，我从来没看过一部电影的支线故事会如此多余：男主及女主儿子的那条故事线，你哪怕把它删掉都会让整部电影看起来舒服很多。

• 佟野云 7小时前 :

  把天煞和2012混搭，结尾再加个火星任务，很保底的东西。俩类型混搭确实拖累了文戏，地球部分完全可以不要，每个人的动机都不怎么扎实；外星AI毁灭人类设定，即传统又管用，形同质量效应；室内淹水这种东西还是狭窄空间玩得起来。CG方面提供了不错的奇观，涌起的海面与月球内部，穿球什么的，虽不是新东西也算是效果有所提高了