被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印度政府怎么能让这种电影过审？正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师，还有权力内的警察处处长：”为了警察部门我什么都可以放到一边，但是我永远不会放弃我的良心，我很抱歉。“
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。
印度人伸张正义并且胜利了，天朝这边同一时期也是有很多这种案例，只不过都是等到大错特错才得到平反
妻子一次次不畏强权，被部落首领威胁，警察威胁，更高地位的人威胁，数次以为她，一个失去丈夫，怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协，拿着协商的钱，过下半生时，她都选择挺起胸脯站起来，与其说是律师伸张正义，不如说是颠覆低种族人的一种反抗。
每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。
印度这个国度真是神奇！你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存！而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展！
这种题材的电影，“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。
有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。
每次看印度的电影都可以看到不同的层面，这次传递了一个可怕的信息，我们的竞争对手在反思，而且是正向的（2022-1）
答:讲故事的能力，23＞3＞17。
你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。
男主律师很帅，此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实，真实得令我很难过。印度电影是真敢拍，对女主来说，她最想要的绝对不是钱，房子，而是找回孩子的父亲。
印度版的辩护人。很有力量的一部电影，讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外，印度好像可以随便游行抗议，而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……
果不其然，高赞评论又开始自我反思了，真凡事要求这么严格早清北复交了吧，还舔着脸手动感恩。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
太水太拖沓，求求印度人雇几个会剪片的剪辑师吧。除此之外，本片的剧情还是很扎实，整体观感竟然有点像律政剧，挺新奇的。
警察！
一个魔幻现实吊炸天的原型故事就这么被总是“适时”响起的傻不拉几的激昂BGM和过度神化的视角拖了后腿，硬是整成了三流爽剧。亮点都在部落里了，看他们对于苦难的描述，仿佛永无休止的噩梦，不像是电影而是纪录片。神奇国度，诚不欺我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
