以一对挚友的角度映射二战前后,但是历史像按下repeat键的播放器停不下来。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
“我们不能选择自己生活的时代”
7分。印度抗英神剧,出乎意料还挺有意思的啊~~~干脆神过头不讲道理,反倒没人去谈什么真实性了。上下半场这浓浓的基情,最后还搞出个女主的确没想到,但几场重头戏水火大战还挺不错的,反正只要看得HIGH就行了嘛,别的其实也无所谓了~~~
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉,人们不能选择生活在哪个时代,只能对时代做出反应
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
又都想说服对方
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
如腹泻一样酣畅淋漓,哦不对,应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
一个R是story,一个R是fire,还有一个R是water,所以这是“水与火的故事”。
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人,可以平替抗战时期在中国的日本人。
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
故事有点不可信啊,安保这么差的吗?德国外交官随随便便就可以见英国首相?外交官去见希特勒可以带枪不用搜身?我书读得少也不能这么骗我吧……
无限外挂,动作慢放。尬看啊 就是有些歌挺好听的
的确牛,虽然剧情也就抗日神剧水平,但人家拍的水平高啊,离谱却很和谐。构图,节奏都很到位,配乐也不错,充满着印度味,但也兼顾了流行元素。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved