经典“暴风雪山庄”模式，本以为是部恶俗之作，观看时有些出乎意料，后半部分的处理草率了一些。
福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”
加油加油！！！希望这个团队能够有更好的电影拍出来！兴安岭猎人传说也不错！！！加油加油！
粗糙但是挺有趣，不要被名字迷糊。不能有鬼，但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。
网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持
用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。
新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，
被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了
看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价
4.5 估计很多人会以为是各种奇情重口味的刺激类型片，结果看到的是绝对概念化、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断的话唠寓言，以固定空间内的对话戏为主，两三段“性爱”和“表演”作为穿插，其实更多是《大都会》的精神续作，Body Horror的回归更像是类型元素的障眼法。维果影帝考虑下，回想起来是蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
谢谢这部电影的所有人员、真的很久很久没看到能让人上头的网剧了，4星剧打5星，祝愿中国电影蒸蒸日上。
怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物
从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里，身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示，仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒，只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中，作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨，名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。
前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕
第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。
原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
