省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认，这就是疫情下，无投资的环境下，保持创作能力的最优办法呀。羡慕，敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身，不是太感冒了，毕竟这内容表现中老年知识分子的困境，或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多，翻译过来，理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下，世界电影作者的创作力，还是很疲乏和苍白了吧。
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。
烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩，因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。
朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影，不愧是英国女演员。新冠疫情来袭，养老院病房的窘况，所有人都鼻酸
私人情感也好，人和人之間尷尬的對話也好，因為太過接近於生活而令我窒息（褒），很難得的觀影感受。早知道就開字幕看了，韓語日常對話所使用的語法和詞彙在某種程度上實在是貧瘠得很，還會聽到好幾位演員的口癖，更窒息了。。
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
今年最典型最通俗的一部新冠题材电影。制作团队用护理院这个切入点，非常高明的将本片和以往的传染病题材电影区分开来；在视听语言上，大量特写的使用也是本片的一个亮点，非常好的展现了人物情绪的变化。但电视电影的制作水平、欠缺雕琢的台词、尴尬的感情线还是拉低了电影的档次。光看前60分钟其实值得四星。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。
小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力！！最后的影片实在草率，但他们确实很甜啦。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
Never is, It's always someone else
黑白+过曝，可以说是技术瑕疵吧，但还是觉得有种超现实的感觉生成了。｜半夜睡不着觉，听着歌，脑子里满是手语场景。“天色尚早，但很快会暗下来；白日漫漫，我们一起去散步吧。”真是既浪漫又残酷啊，在电影里可以永远是白日。你永远可以散步，可你也永远忍受着“漫漫”。
关于冗长对话的情绪感知
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
