导演： 杰拉德·伯特顿 约翰·布鲁诺 约翰·哈拉斯 Julian Harris 吉米·村上 Barrie Nelson Paul Sabella Jack Stokes Pino Van Lamsweerde 哈罗德·威特克
只要有处在青春期脑子里面整天都是性幻想的少男存在，这部片子就不愁没有观众。 这部在1981年上映的影片是根据同名图片杂志改编的（当然是一本最大限度激发了想象力和“自慰”本能的杂志），也同时成为Columbia/TriStar's公司作品中最响亮的名字。不同的人有着截然不同的评论，一是专业的成年评论者，他们认为这部动画片就是抓住了特定人群的心理，利用炫目奇幻的特点吸引年轻族群，招来全世界上百位动画技师但也没有任何革命性的创新出现。但是相反躁动的年轻人可不这样看，影片上映在80年代初期，刚刚经历完70年代美国思潮的年轻人们急欲找到能够释放的渠道，深夜观看这部片子也许就是他们最大的慰籍...
全程在摄影棚内完成，假背景+CGI，柯南伯格未来版《Crash》，小K奉献激情戏
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演
1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。
故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
虽然套用了罗生门的内核。但是编导非常用心。很有诚意、很花心思的把各个情节巧妙的连接。摄影和配乐以及演的都不错。希望越来越多这样的国产电影
剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。
一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事，没想到几层故事下来主题居然拔高了，最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够，其他缺点都能忍
在院线片绝迹的时候能看到这个，算是淘到宝了啊，氛围营造的很到位，一众演员们的演技也都在线，网大崛起？？？
各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。
如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。
剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。
经典“暴风雪山庄”模式，本以为是部恶俗之作，观看时有些出乎意料，后半部分的处理草率了一些。
拙劣的模仿，演员演技跳戏，剧情难以自圆其说，三毛钱特效！
非常自恋，非常做作。比小K台词更令人不适的是自恋的老白男柯南伯格在这儿无病呻吟、故作深沉、秀深度
导演高深了，本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
剧情确实可以的，虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔，演员无论是选角还是演技，都过于青涩，尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了
故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。
柯南伯格延续了自己拿手的Body Horror 仅对标他本人的话算不上有新意 感官冲击上有些像《录像带谋杀案》 概念上又偏向《欲望号快车》 内核接近《大都会》《星图》 因此必然导致口碑两极 也注定拿不了奖 小k的表演不算精彩 大概和角色本身有关 蕾老师和维果的表演更亮眼。Surgery is the new sex. 这概念真牛啊
破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
