动画片莫丽 高清

评论:

• 盛允 4小时前 :

  其实前半部分还行，就是后面导演完全控制不住剧情节奏和走向了，遁入深渊

• 邰星雨 1小时前 :

  本來前面還在思考他怎麼一直跟著女主角的日常生活而不流於沉悶。結果睡一覺突然入夢就開始放飛自我，從此跟不上，後段直接爆睡，意識到讓觀眾跟隨是一件非常重要的事，不是不能飛，而是要帶著觀眾一起飛。

• 骆雪帆 0小时前 :

  期望很大略有失望。一开始我觉得灯光很不错但也许是没有在影院观看的缘故，看了两小时红蓝转换有点疲了，对于两性关系探讨有力程度也不如《前程似锦的女孩》。安雅这几年在纯欲与强势之间反复横跳，托马辛妹子一幅呆萌呆萌但很聪明的样子倒很适合惊悚片

• 韩修永 6小时前 :

  有人看了《未麻的部屋》，拍了一部《黑天鹅》，现在应该不会有人看了《黑天鹅》，而拍一部《Soho区夜惊魂》吧。

• 王晓燕 1小时前 :

  好看哈哈，这个结尾虽然很俗气，但我看的很开心

• 袁芷若 3小时前 :

  安雅长得像精灵的脸太魅惑了 强行happy ending一下 最后的show认真的吗 像是胶带缠着塑料薄膜随便做的 剧情前半段还可以 后半段略微有些拉胯 但还是可以当大型mv看啦

• 金灵萱 0小时前 :

  不足之处在于麦肯齐的表演实在很一般，总是像一根已经崩到最紧的弦，马上就要断，于是显得局促显得演的痕迹很重，怒睁双眼是唯一的表情。安雅则又一次证明她现在当红不是仅仅靠美貌，举手投足都赋予角色不同的面貌。影片视觉风格明显，霓虹与镜子贯穿全片，感觉有借鉴“未麻的部屋”，梦的粉碎，现实的崩塌，然后心理层面彻底瓦解最后才能走出魔障。已经想二刷了，安雅太适合这种迷幻又惊悚的调子了。

• 邝睿聪 4小时前 :

  精神病人欢乐多，2个女主还是喜欢的，可惜后半段不知道讲了啥，为神经而神经。

• 珠昭 8小时前 :

  真实/虚化的3（2）位女主角满是剥削，看似工具人的几个真实男性却满怀善意，女权红利彻底被赖特吃偏了。

• 璇采 4小时前 :

  Anya太美了。但是为什么这个主角看得让人那么烦躁，明明在《乔乔的异想世界》里很让人怜爱啊。然后剧情就真的挺难看的。

• 良梓 6小时前 :

  结尾的处理得扣分了，太潦草。其实相比性别议题，我看到的更多是导演埃德加赖特本人对这部影片的个人投射，很容易就想到几年前他被迫放弃执导《蚁人》，尽管他为那部电影的剧本投入大量的精力。本片里的Sandie同样在追逐梦想的道路上面临放弃自我，讨好恶魔的境地，像噩梦一样环绕在两个女主身边。我相信赖特依然对当初《蚁人》未能成行而耿耿于怀，这些年的魂牵梦绕，为《Soho区惊魂夜》提供了不少情感支撑。

• 运胤 6小时前 :

  惊悚，恐怖，血浆，尖刀，60s的复古回潮，一梦醒间，恍惚，迷蒙。

• 洛雅容 8小时前 :

  为什么大家都被吓到 我笑疯了 Edgar wright奸笑（？）的脸力透银幕 恶趣味一脉相承 爽是爽的 sam claflin一出现我就知道没那么简单 果然

• 景清晖 5小时前 :

  整体上还是有点失望的。从主题到风格到阵容都非常迷人，这也使后半程故事走向突变、突然发现内容体量撑不起格局时感到特别遗憾，结尾更是崩坏得厉害。很喜欢跳舞的那个长镜头，不过在意识到精分段落不过是《未麻的部屋》的重写时就觉得没那么惊艳了。Anya依然魅力四射。

• 资怀蕾 8小时前 :

  第三幕全部崩坏，痛苦面具疑惑脸，反转大可不必，甚至直接导致山姆克拉弗林从帅气酱油变成难顶工具人。。。

• 钦怡畅 5小时前 :

  女性视角的黑暗童话，表面的美好掩藏不住欲望的罪恶……

• 星芃 7小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 玥璐 9小时前 :

  结尾传达的信息略有些意味不明、前后矛盾 瑕不掩瑜 中间代入女主被强暴的恐惧中 是真实恐惧了

• 白逸美 9小时前 :

  60年代夜巴黎迷恋，恐男与雌竞的凝视，ghg的内核是摆脱悲伤憧憬未来。性剥削的主题，具像化女性视角中的心理恐惧；用众多镜像穿越的迷幻镜头与无缝剪辑，营造虚实难辨的悬念感；加上出色的服化道与配乐，尤其安雅的一首downtown美到窒息

• 玉思琳 8小时前 :

  但是剧情人设的逻辑很奇怪，Anya的角色梦想当歌手，却只能艳舞谋生和被潜规则，也许是暗示其实力和运气不佳。但放在性解放运动开启的60年代，这种典型常见的娱乐圈外围生活，本来就是资本主义的运作规则，大鱼小虾都迟早有机会出头，或找到金主糖爹，至于艰难到要当连环杀人鸡？还杀了这么多有钱人却逍遥法外多年？