马松冯提莫 高清

评论:

• 亓官语雪 6小时前 :

  作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。

• 哀梓欣 2小时前 :

  我对政府的藐视，远没有它对我的藐视多。

• 升鹏 0小时前 :

  节奏杠杠的，完全是某国某门学生事件的翻版，但敌国法律毕竟也有最后一点文明性，只判了五年，还能出来，在某国，估计第二年救火化了！

• 承奥维 9小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 奕奇伟 8小时前 :

  说实话觉得有点可笑 看的过程明显感觉到东西方洗的就不是一套脑啊 西方这套感觉洗的更彻底呢

• 士昭君 7小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。

• 宫家馨 4小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！

• 姒雨旋 2小时前 :

  此片打分颇高，但相信不少人看得一团雾水，因为对此历史事件并不了解，只是觉得明星多，剪接快，口水多。应该说，中间有些对白不错，比较有意思，纪录片的穿插也非常好，有几位的表演也非常精彩，但整体来说，故事背景不算清楚，开头主要人物介绍不够，缺乏与真实人物的对照，事件太多有些混杂不清，看着挺热闹，其实一地鸡毛。

• 怡妍 5小时前 :

  "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

• 卯湛芳 8小时前 :

  “在这个国家，我们每四年都这么做”

• 仁敏慧 5小时前 :

  勇敢地挑戰公信部門的權威，他們不是一個人在作困獸猶鬥，不發聲不抗爭，這個世界決不會善意一點，今日之暴亂，明日之革命，道路太血腥/艱辛/反人性了。能把冗長的審判過程講述得絲絲入扣，導演功力值得敬佩。

• 忻惜萍 5小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 康奇 8小时前 :

  Call off the revolution？

• 呼延觅儿 4小时前 :

  铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：

• 拜千秋 9小时前 :

  我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经

• 公叔安宜 5小时前 :

  反战思潮、嬉皮文化、五月风暴，那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。

• 局若云 6小时前 :

  本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

• 卫中成 9小时前 :

  最后的庭审群像仿佛油画

• 斐俏丽 9小时前 :

  PS：昨天看“八佰”，今天看这个，我突然觉得中国为什么要宣传反战，中国近现代根本没有对外发起过战争

• 卞勇锐 8小时前 :

  艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂，虽然情节上设计感很强，但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了，看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。