影片讲述两个年轻的女博士,在一幢有八十年历史的旧别墅中遭遇的一系列令人毛骨悚然的事件,其中夹杂着复杂的历史迷案、跌宕起伏的悬念、以及惊悚恐怖的视觉奇观……两个女孩子置身在一个闹鬼的屋子里,还一下子进来三个盗贼…
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
紧随时代潮流的索德伯格,给多少钱办事也不糊弄,低成本照样高效产出,常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情,晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量,一些角色的置入是多余的,最后反杀虽然爽快,也难免摆脱不了降智的设定。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
#小两口的午后影院
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
到电影最后我都快相信爱情的时候直接给我当头一棒😅男的,果然、
既然有被提名了奥斯卡,我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了,给个3星吧😮💨
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
妮可基德曼太美了~~~果然,男人靠不住,唉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved