731南京大屠杀在线观看 高清

评论:

• 婷琛 3小时前 :

  所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，

• 卫晓科 9小时前 :

  对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。

• 彬振 4小时前 :

  2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。

• 富察静雅 7小时前 :

  对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……

• 强振 5小时前 :

  印度是个奇怪的民族，一方面很有信仰，一方面又践踏善良。

• 喜雨竹 0小时前 :

  一个有法律知识的女性受害者，孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律，给她给所有受害的女人，一些能依靠的肩膀❗️

• 丁正奇 8小时前 :

  毫无逻辑，只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗！

• 慎鹏飞 7小时前 :

  这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。

• 初婷 1小时前 :

  社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）

• 单清婉 1小时前 :

  看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔，上至国家办事人，智商都不在线。后来我想通了，宣传嘛，得以14亿人民都看懂为前提。

• 时英毅 7小时前 :

  16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了

• 关睿文 3小时前 :

  介于3-4星之间，桑德拉·布鲁克已经很努力了

• 安雅柏 4小时前 :

  老生常谈的事，

• 始醉蝶 0小时前 :

  天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。

• 归从蕾 0小时前 :

  桑德拉布洛克演技大爆发，表演沉稳悲怆惹人同情，一个为爱无私奉献了半生的可怜女人，最后十分钟过去现在两个空间双线并进张弛有度，drama效果拉到最高。

• 官雨琴 0小时前 :

  把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。

• 仲小凝 3小时前 :

  讲故事的方式还不错，细节和情感都处理的挺好。

• 塔星津 6小时前 :

  好的电影是可以改变法律的，20220406,6+6等于几

• 学凌文 9小时前 :

  虽然槽点满点：镜头会突然推进，接电话只用蓝牙耳机，美式电影的fxxk。。。

• 堵雅容 6小时前 :

  真的希望法治可以走进印度社会…