剧情介绍

  1956年,一对自由恋爱的男女结婚了。文丽(蒋雯丽 饰)和佟志(张国立 饰)彼此性格的差异在结婚初期已经体现出来。酷爱苏联小说、对生活有追求,内心有着强烈小资情调的文丽是家中最受宠爱女儿,而个性耿直、不谙浪漫的佟志也是父母疼爱大的独子。甜蜜的新婚期间还未过去,文丽已经添得一女,第一次为人父母的他们狼狈不堪。第二个女儿南方接着又来到世间,自顾不暇的夫妻只得送去四川给佟志的母亲照顾。与之相对比的,还有佟志的好友大庄以及大庄嫂作为比照,凸现出一集一年的人生中共同经历的琐碎的快乐与痛苦。青年的感情摩擦、中年的外遇困惑、老年的儿女操劳,还有小至婆媳关系、大至国家命运,都与这对平凡的夫妻离不开关系。
  2005年,文丽进行了身体健康检查,体检结果出来之前,大家为二老举办了金婚庆祝,起码这一刻,大家内心都是平稳而幸福的。

评论:

  • 禚淳雅 1小时前 :

    怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》,这么一联想就太残酷了,这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多,一边看装逼的黑白摄影,一边努力的读字幕,这种不懂视听却强装文艺的片子,观感太累了。

  • 香代蓝 4小时前 :

    宝宝说所有情节,所有人都喜欢。

  • 栗骊茹 7小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 茅妙之 0小时前 :

    非「寫實」的置景,舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型,以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文,離開的與留下的,構成我們的鄉愁。

  • 闵琛瑞 7小时前 :

    Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。

  • 梅彩 7小时前 :

    从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。

  • 鸿柏 1小时前 :

    大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免,向左还是右,已经忘了哪个good 哪个bad ,留下的和迁徙的,都有值得纪念的人生。。小男孩演的好!。。BGM用的有点过多,总是把情绪荡上去,没有安静的力量。老电影穿插也不少,可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好,黑白片必须找点优势。。。就,不知为啥大家把这部跟《罗马》对比,难道黑白的形式,历史社会题材就一定要比比?评:3.7星

  • 盍维运 6小时前 :

    观影过程的心情随着巴迪而起伏,他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。

  • 郯红香 6小时前 :

    It’s imperfect, but quite sentimental.

  • 种骞北 5小时前 :

    昨天晚上,我突然很想家。在外工作那么多年,突然很想家。

  • 鹏佑 0小时前 :

    《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。

  • 星灵秋 6小时前 :

    开很远的车带小朋友去看的这部电影,一次不一样的观影经历

  • 肇晴丽 6小时前 :

    #金帧9th#HOME4th 20220225

  • 莉丽 7小时前 :

    可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球,也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话,却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头,圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头,像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。

  • 邵运凯 0小时前 :

    致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。

  • 柴凯安 0小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 练曼安 1小时前 :

    7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》,甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的,但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响,而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄,基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情,说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们,也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友,可能也是离开童年。无论如何忧伤,导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的,这么多年过去了,电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

  • 香枫 0小时前 :

    那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。

  • 艾绿兰 7小时前 :

    莱德这个新发型还挺帅,喜欢新角色的那种乐观精神,小朋友还是很喜欢的!

  • 涵馨 1小时前 :

    在硬盘里放了几个月了,没顾上看,听到提名获奖才找出来看。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved