故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
如果你每听到强奸案都会震惊，那你每15分钟就会震惊一次，一小时4次，一天96次。太绝了，时政社会议题大集合，结果反映出来还是尚有良知的人背锅，罪大恶极的人继续逍遥法外，扣一星。
还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
口号谁都能喊，难的是如何做。这种题材电影，那个国家电影工作者都能拍，难的是是否解决了现实问题，而不是一而再再而三的拍。重视对方，才会想尽办法控制审查；当达到了蔑视的程度，谁管你，反正也掀不起大风浪，你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布，如果真的到了那个时候，说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相，然而你看到的却是别人要你看到的。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
看完以后我问老婆这部如何，她说：夏目友人帐看的是情怀，嗯，非常委婉的评价
不喜欢印度电影的节奏和摄影手法 但是意义是ch无法企及的 起码ch现在已经没有奔赴前线揭露真相的媒体了 我们从不缺乏“每一份光” 但是我们缺乏发光发热的地方
像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。
印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓
这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。
反转确实没想到，民意是真的很好被操作，三哥真敢拍，方方面面的黑暗都涉及了，而我们只能看看。
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
讲述了一个现实，当人们被情绪裹挟，失去理智的思考。
剧情挺好 就是律师刚出来那段 故意唱反调 而且几处逻辑让看的人想唱反调 这一点有点倒胃口 总的来说反转之处还行
要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。
剧情挺好 就是律师刚出来那段 故意唱反调 而且几处逻辑让看的人想唱反调 这一点有点倒胃口 总的来说反转之处还行
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适，人家老太太女儿都死了，你好好问话不行吗，还非要让她反复大声说出女儿被强奸了，不觉得残忍吗，她被媒体误导了也不能说是她的错啊
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
