传声筒游戏题目库台词 高清

评论:

• 卫红 9小时前 :

  年轻导演青胜蓝，

• 宰璠瑜 0小时前 :

  形式做到满了，非常非常有诚意。然而坐在今日的时代，确实难言这是我最今年喜欢的电影，说是文艺片但表达逻辑却是商业的。我大概期望看到跟个体有关的，最直接的电影。似乎在写人，其实却是在写戏。

• 平槐 4小时前 :

  愈史郎真的太豪孝了吧哈哈哈！纪念一下无限城决战FMVP珠世小姐登场！

• 劳盼秋 7小时前 :

  邱炯炯无疑是影像「文体家」，素人演员、搭建的舞台感十足的场景、内在的悲剧感混杂着荒诞和（黑色）幽默都是他的语法，以抵达一种恰好的（甚至如履薄冰般的）tone。新戏从来演旧事……生死不外两茫茫。为了活着，伶人总是在唱堂会；为了忘记，还要孟婆汤续杯。洪流般时代下的个体之人，黄泉路上吃吃饱搓个麻将吧。

• 卫晓东 3小时前 :

  新戏从来演旧事。

• 崔涵菱 8小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 凤歌飞 9小时前 :

  里面这几句印象深刻。

• 匡芳馥 7小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 仍文彬 4小时前 :

  老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。

• 卫秀凤 8小时前 :

  太出乎意料了，原本以为是历史片，而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣，无意中被剧透了一点点，发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖，但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的，当闪回的主线已经拼凑起来时，最后四分之一回到即刻，没想到又是多重立场，细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境，细腻又贴切，令人绝望而且不寒而栗，可以感受到这种几百年来抗争（反抗和争取）的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙，这俩天才！还有老雷，一直秉承美术上乘的传统，没想到这次血腥场面做得也极其好，第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了，前两段都有种节奏奇怪的感觉，看到第三段彻底解惑，原来是故意的。

• 岑韶华 3小时前 :

  虽然和《英雄》一模一样的三段结构（更早是《罗生门》）但细节填充得很漂亮，果然问题不在于重复，而在于怎样完善细节。

• 强英光 2小时前 :

  独树一帜、自成一家的美学体系，横卷展开的历史传奇、家族往事，体量丰富，形式突出，在日趋严苛的审查之外，丛生出丰沛、蓬勃的创作风景。它延续了《霸王别姬》的历史沧桑，以时代命运同构着夹缝中求生存的戏曲艺术的起落，兼有《活着》的平民史诗和冷静控诉，目之所及，一部再难以超越的华语电影伟作。

• 姜鸿畅 3小时前 :

  整部片子的亮点就是这次打斗从各个角度展示了一下水之呼吸基本都有什么招数，该燃的地方也十分燃，而且是一次性看完全部，感觉上会比较连贯会更爽，属于重温性质的片子吧。

• 励采春 5小时前 :

  从第一章就能看出来这个故事有多难讲了

• 侨和泽 2小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 乔新雨 9小时前 :

  三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。

• 奉同方 5小时前 :

  泪目了，非常能感受到导演说这是一部温和的电影，柔中充满韧劲，芸芸众生皆丑角，人人都有自己的密电码。很感激能参与制作，国内无法公映是国内观众的损失。

• 延元瑶 7小时前 :

  9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜，固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时)，但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容，饱和的冷色调，以及扁平且横向的镜头语言，以死亡开篇，邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼"，以"已死"的视角，把"被杀死"的人与事复活，并将其渡往彼岸。某种意义上，主题与艺术形式上是类似于寺山修司的，篇幅与结构又是近于大林宣彦的，但当然都不是，因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人，幕布落与不落，"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景，那些漂浮的过往，许多"事件"本身是隐身的，但又是那样的容易"被看见"，可悲可叹可泣，嬉笑怒骂尽沦落于不言，唯有荒诞以解哀愁。

• 富凯泽 8小时前 :

  剧本，配乐，演员的表演都精彩，几乎没有不好的表演，主角，店小二，邱福新的童年小孩，都太棒了。有两个不满意的地方，一个是文革那段的镜头和表演有点太“影视剧”，一个是导演的两次出场。特别是结尾出场可能对导演的身份来说很重要，但是有点破坏影片余韵，毕竟邱福新才是真正的主角，那些可能遗忘或者被遗忘的人才是主角。

• 巫映安 5小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。