婚内的n次合法强暴,女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里,父亲打发你,丈夫使用你,那个说“最爱你”的人不但强暴你,还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌,历史的悲歌
虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
罗生门是极好的反映人性的叙事手法,不论剧中还是剧外 更不论历史时代
虽然三方讲的故事大体相同,但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上
尽管雷公是名导,我也看过他一些片子,但也不是每部片子都能拍手叫好,这部就是其中一部,也尽管他一直坚持拍古装大片和支持女性,这点很值得珍惜和称赞,但这部片的演员实在太让我出戏了,风景布景挺不错,可一看到演员就很违和跟别扭,几个男演员都毫无古典气质,特别是亚当司机这种长相的竟然都能演公认的帅哥了?(虽然也有长脸帅哥美女,但显然他不在此列),你说大本绿了马达我都觉得合理一些,剧情分了三段式但有些地方根本没有变化(譬如女主被强奸的戏根本没有不同,拍两遍有啥意义),男主个性也不讨好,夫妻之间竟然不信任,加上颜值身材都已经走样的马达,简直让观赏度大打折扣,尽管剧情一再强调女主是个坚强的人,但总觉得她腹黑有心眼,最后的决斗戏还算精彩
罗生门式的讲述,决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮
是女性都会懂的。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
外国导演眼中的女性:《最后的决斗》。中国作家眼中的女性:《三体》
还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。
斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已
让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上
就像当年的《角斗士》《天国王朝》,雷德利斯科特又一部史诗,扎实的剧本,无可挑剔的演技派演员,平稳的节奏,真实残暴的打斗。罗生门的叙事,最后的真相其实并不是最重要的,“小变态”的古装造型非常漂亮。总之,这是一部完美的电影,满分推荐
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
总归有种大费周章烹小鲜的感觉,这故事有必要花这么长时间讲三遍吗?雷导这是在过中世纪瘾吗,最后的决斗戏确实精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved