越来越喜欢贾静雯了,前两年的《我们与恶的距离》中表现就很亮眼,这部更出彩,电影中演女儿的演员王净也不错。
我居然是从歌声认出了魏如萱(是的我认不得她脸),音乐不错的。
光的轨迹令人不安:危险的气味从黑暗向有光的角落漫延;侧光打在人物脸上,刻出一道明暗交界线;刺眼的强光如审讯般射出银幕,晃得我们睁不开眼,是搜证时的电筒、追凶时的蝙蝠战车、爆炸后的漫天火光、淹城后燃烧棒闪烁的血色。蝙蝠侠从黑暗中走来,却无力代表光,他在飞翔时失去平衡、肉搏时疲态尽显、暴怒时失去理智,而侦探的身份也只是串联起证据与线索,助谜语人完成一次案件重演。“犯罪动机”已不再重要,真正让蝙蝠侠痛苦的是他的“破案动机”,他以何种道德伸张正义,又以何种武器肃清犯罪。没有一个英雄能够代表所有人,蝙蝠侠与那些监牢中的罪人不过是光与无光的区别。光究竟来自哪里?在这个由真实世界的污点构成的虚拟城市,只有天蒙蒙亮的清晨能够给你答案。走出影院已近午夜,感觉自己也湿透了,路灯车灯太刺眼,由着冷风先把我吹醒吧。
前后两部分的观影体验就像:
“答应我,不要问我你好吗,我会努力地好起来……”
也是有点别扭的观感。但我在想这种别扭好像是近两年我看台湾电影常常感受到的。刻意的人物塑造和冲突,刻意的刻奇,我不大喜欢这种不自然。但好想去台北散步啊,音乐好温柔
室友说,如果帕丁森去拍A片,他一定要去看。
而整部电影的后半部分,都旨在弥补前半小时对这位母亲形象的损害,意图通过将她的心绪铺展开,让观众看到她的痛苦、认可她的病态。再通过母女关系的转变、一些主配角的人物弧光完成鸡汤式的主题表达。
要说电影质量不行有点冤枉,除了最后套路化的英雄拯救市民剧情,这电影完成度还挺高,犯罪戏、追车戏、侦探戏、动作戏、爱情戏、家庭戏俱全(质量嘛,参差不齐)但是却因此产生了巨大的违和感:所有角色除了穿着制服、顶着那些“角色”的名字之外全部沦为了剧情的工具人,甚至包括男女主和反派。蝙蝠侠是个习惯注射药的暴力狂;猫女是立志拯救失足少女的被父亲卖掉的失足少女,家里有很多猫;阿尔弗雷德莫名承担起了训练蝙蝠侠的名头,又对布鲁斯无法协调蝙蝠侠和日常生活处处抱怨,还要肩负帮助蝙蝠侠破解谜语的职责,行行好吧,人家是个管家,是有本职工作的;戈登基本是蝙蝠侠的迷弟,无条件提供援助;反派西语大师企鹅人、谐音狂魔谜语人、哥谭教父法尔科内、续集必备的丑爷,塞,就硬塞是吧!就这锅乱炖,都没法和侠影之谜比,更别提黑暗骑士了。
已经忘记了上一次走进电影院想立即买一张重复的电影票是什么时候了。
社会病了,像疫情肆掠死板的防御政策,像银行的傻逼制度连家庭的财务状况都不知情,像油腻的中介厚颜无耻地两头都吃,像水库无预警泄洪草菅人命。病人也需理解也需共情,只不过我们都没有耐心了。
剧本里充满戏剧张力的荒谬感变少了,声效光影的鲜明介入体现了导演良好的美商,也给了演员更多表演的空间。还挺喜欢创作者对于沉重的女性主题充满细节的发散,他没有让她们歇斯底里,也没有让她们耽于被拯救,这点真的很不错。
Don’t sweat it 好日子在后头呢!
发了两遍影评,都被平台移除😡一个探讨母女关系的影评,不涉任何敏感信息,就不明白有啥不让说的?!
各種生活細節呈現得很細緻。如果不是太刻意的命題式結尾,本是值五星的作品。
浅焦大特写意味着“专业主义”:虚化周遭,以极高的专注力与精细度打量眼前的物件。在电影的一开头,我们就看到了这样的镜头,那把錾刀精准地落在了它极浅的景深内。“硬汉派侦探”并非只意味着一套身手矫健的动作,而更多是一份与诸多物件打交道的“工作”,于是我们有了一位非人非物的、既是人又是物的、前所未有的笨重的蝙蝠侠。镜头总是被固定在车上、摩托上、滑翔衣上,以限制视角并贴近物的方式极大限度地弱化了它们在用于工作时的奇观属性。那些杀人的物、用于取证的物、作为证据的物,共同拥有着平等的关注,我们得以在这座腐化的城市和这个富豪超英形象的精英主义倾向中,窥见一种珍稀的品质:民主,影像的民主——带资本家布鲁斯韦恩也得工作!
比阳光普照好很多…疫 情背景,中年危机,家庭问题,生活中总有那么多不确定的灾难,只能慢慢适应慢慢变好,比较疑惑为啥开车骑车得画面都是那种快进的效果……ps贾静雯保养的好好,弯弯的医美可以啊
没有想象中难看,不过确实前后割裂感严重,突如其来的康复和希望大概是符合多数人的设想吧。
隔离,隔绝掉亲情,生路,可能是精神崩溃下的瀑布幻听,也可能是阳台外真实的遮天蔽日的塑料布。母女间陌生又熟悉,岌岌可危的关系让人担惊受怕。“爸爸只是一个提供精子的男人”,他正是我“每个人都有的,大小不同的,难堪的过去。”
但是,哪怕人物的完整让我收回其他指控,瀑布意象的引入真是有够矫情的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved