奈何我想多了 哎......
历史取材博弈模式，演技也算精彩，镜头的几个光影和语言表现比较有感。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
看不懂，什么是选举啊，什么是投票啊？
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
政治是需要有一定的理想主义，但也总得有人干脏活。
我想说：这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治，却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了，却不愿认可、不愿加入执政党一派，诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀，但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了，有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了，却还坚持着“大义”而不认可徐的方式，所以输了
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得，观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价，只是影子（昌大）对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药，企图让所有人都满意往往大家都不满意，所以极端分化身份，创造对立，尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
政治面前确实没有什么大义，也没什么人情味，这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然，这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
我们为了正义可以使用各种手段。
尤其是“17年后”…
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
谁是影子？不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里，身与影合而为一，并无分别。
韩国片最大的优点也是最大的缺陷，就是表面化得厉害。夸张的台词和表情，撑满了画面，舞台剧一样的风格，这个让我接受不了。
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
四十分钟弃（刘在明出现处）等有好字幕再续吧
[视]没有入选豆网禁片录，有点东西。字幕一塌糊涂版，“楼层领导人”都有，没影响配乐、摄影到位，场外了解人物原型事迹，帮助理解。地区选举，党内选举，对抗独裁政府国家机器，光与影子，“有人必需输，赢才有意义”。暗部之于火影，孔明之于刘备。存在美化选举小动作，美化政治表演秀，特朗普。近期第三部许栋元客串<特送><恶人传>
薛叔依旧演技在线，对比第一次看叔的《薄荷糖》时，叔已经老了不少了，心痛(╯︵╰,)
金大中的故事比电影更精彩，胜利即正义简单粗暴。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
