奢侈txt下载 高清

评论:

• 阳含灵 3小时前 :

  屠龙者，终究成为龙的爪牙的故事。有光明，当然有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋，你该做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒，而是古人所言的仁，两个人，所有人。

• 蛮嘉歆 6小时前 :

  拍得蛮工整的，质感不错。故事高概念搞二元对位，爽感不大。比较有意思的是薛景求演的金中大，整个扮猪吃老虎，一边装纯一边腹黑，也体现在一些重大决策时的空间分隔调度上。导演还是有想法。薛的角色甚至还能和《兹山鱼谱》对照着看。

• 衣若翠 6小时前 :

  韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。

• 良骏 6小时前 :

  评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。

• 枫歆 3小时前 :

  看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。

• 菅昭昭 6小时前 :

  就得试验、碰撞，才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。

• 谯文思 9小时前 :

  拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的，选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好，区别无非是一个敢画大饼，一个不想画大饼而已。

• 锦弘 3小时前 :

  影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中，正是全片的中心思想，得不到就去毁灭它，韩国在类型片上已经无敌了，尤其是政治片！

• 虎天骄 0小时前 :

  [视]没有入选豆网禁片录，有点东西。字幕一塌糊涂版，“楼层领导人”都有，没影响配乐、摄影到位，场外了解人物原型事迹，帮助理解。地区选举，党内选举，对抗独裁政府国家机器，光与影子，“有人必需输，赢才有意义”。暗部之于火影，孔明之于刘备。存在美化选举小动作，美化政治表演秀，特朗普。近期第三部许栋元客串<特送><恶人传>

• 辰澄 6小时前 :

  很久没看到这么精彩的电影，讲的是金dz和他影子军师的故事，每个人刻画的都非常丰富，还讨论了目的和手段的哲学问题，还有大篇幅的对选举过程纪实，又巧妙的把过程戏剧化，节奏也不错，再加上演员精湛的演技。这部电影无可挑剔，个人认为评分应高于《南山的部长们》

• 焦元德 9小时前 :

  薛景求演什么都很基佬片，我的朋友，你们真的不是在建立民主，你们是拿着党费谈恋爱。be之后回踩CP的正主真的很牛了

• 珊俊 1小时前 :

  人名太多观感很差，你南韩哪来几千年历史的？

• 桐羽彤 9小时前 :

  目的，还是程序？软弱果然成不了事，目的就是手段。

• 楠茜 2小时前 :

  同样改编自泡菜的历史人物，比起南山部长这部偏书生气多一些，没有千钧一发誓死必行的决心，更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突，正如结尾金DZ所表达的一样，即使鸡蛋被偷，申诉无门，但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了，和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。

• 莲枫 3小时前 :

  fashion正熙。青瓦台是黑社会老巢吗？

• 麴高格 7小时前 :

  如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？

• 衷悦心 1小时前 :

  有人当面子，就得有人当里子。。。民主政治的虚无，不择手段的正义，也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。

• 锋家 0小时前 :

  故作高深，情节乏味平淡。

• 瑶函 1小时前 :

  因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人，我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往，把自家鸡窝门修得更牢固一些，继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐，别人发财不羡慕，别人受苦不幸灾乐祸，陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影，一起渡过谁都会难受的那道坎，做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。

• 林震 8小时前 :

  普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。