想表达的太多了,开头以为是伟大的母亲,中间又以为是独立的女性,最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感,很可惜,都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
延续了阿尔莫多瓦的“奇情”——狗血的人物关系和情节,“小三”怀孕男人不要孩子、医院抱错娃之类的得,但统统去掉狗血的戏份,不做道德层面的评判。剪辑干脆利落,段落结束的暗场细节处理饶有余味。||||在眼前的事情上往前看,不追究【不换回孩子,不起诉医院,男人要走不做过多挽留等等】,攒到最后却要来个扣问国家和“大历史”……
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
娱乐性还挺高啊 一个个的 免费给你看了 你还怎样 总比我们院线现在那些玩意好吧
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬,最后的字幕有点强行正确了......
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
抱错孩子能扯出这么些事儿,不断往里头加料:我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦,我们才能耐心看完。
有点疑惑女主角知道孩子错换以后,却没有马上想换回的心情,虽然之间培养了情感,毕竟才是一个几个月大的婴儿,情感深到胜过血缘?不是很明白。等她想明白时却又换不回来了,最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联,涉及到身份问题,多少年过去要有真相要有说法,两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
三星半,用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧,结局是好的,但作为阿莫多瓦的片子,可能还不算那么出彩。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved