151pao 高清

评论:

• 郗紫易 3小时前 :

  前面看着确实有点平淡无奇 后面十分钟才感觉进入了重点

• 贤星 9小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 柔琳 7小时前 :

  首先放过泰国吧，其次放过误杀这个名字吧，第三，高利贷也不容易啊

• 曦枫 1小时前 :

  泰国太阴暗了，市长一手遮天，草菅人命，天下苦泰久矣！

• 求芷云 0小时前 :

  与生俱来的纯真，不惧荆棘密布，不畏泥潭沼泽，对世界彼端的向往，纯真少年，勇往直前！

• 栋辰 9小时前 :

  影片介绍：《误杀2》，改编自筷子兄弟歌曲《父亲》，由主唱之一的肖央倾情演出，以及“好爸爸”陈思成微笑监制（两星），致我们终将逝去的父爱（两星半）。

• 牢夏柳 5小时前 :

  这个分数很合理 肖央饰演的林日朗 既要完成作为【劫匪】强势、让人惧怕、使人有危险感、甚至让人信服他会杀人，又要展现作为【父亲+丈夫】角色的深沉父爱、隐忍的丈夫，引起观众的同情，这样的角色设定太难了 导致片中观众的情绪一会是惧怕一会是感动 医院外的群众一会为他喝彩 一会又鼓动警察枪毙他 这样的情绪是不合理 也无法使我信服的。但是影片总体要传达的东西很值得肯定 人性 权力 生命…如何抉择…谁的生命更值钱？生命是平等的吗？这一点值得肯定

• 骏芃 4小时前 :

  故事是好故事，但拍的一般

• 霞梦 8小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 璟梅 1小时前 :

  没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。

• 萱初 7小时前 :

  那个什么什么萨丁出场的时候，我就想走了。绝了。看得我头疼。让蝼蚁市民们花大几十块看自己的同阶层蝼蚁怎么死的

• 称嘉颖 6小时前 :

  作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单

• 苗希恩 1小时前 :

  我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。

• 芒伟晔 4小时前 :

  请问这和误杀有什么关系？各种人物设定都摇摆不定的，也就肖央还算贯穿始终。特别不喜那个记者，眼白多的过于吓人，前期感觉只追求新闻爆点也不知怎么就转了性。一堆两岸三地口音的中国人跑东南亚讲这个故事，怪里怪气的。不好看。

• 问秋彤 3小时前 :

  不介意翻拍《迫在眉梢》，介意的是刻意，题材的大胆依旧掩盖不了本子本身的刻意。更刻意的是文咏珊只见孱弱不见力量的表演。没了1里谭卓跟陈冲那种富有张力的对峙后，剧本的弱就更明显了。群演的共情痕迹也过重了，连女记者的功利都十分刻意……为了反转忽略了常识问题

• 灵沛 5小时前 :

  陈思诚真的掌握了“民粹”的最佳玩法。虽然我拍得差，但是我能保证票房。这种破电影，今天能八千万票房，在座的各位都有责任。

• 胥晋鹏 9小时前 :

  因为提前知道了结局，就没有“反转”带来的“惊喜”。说真的挺失望的，骂的都对。不如第一部，也没有被感动。

• 老清俊 1小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 珠帆 7小时前 :

  比较夸张的剧本，哪怕泰国也不能这么玩，无法带进现实。

• 范梓璐 7小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。