天黑不打烊伦理 高清

评论:

• 树虹影 6小时前 :

  印度电影每年都能留下至少一部直击痛点，震撼人心的片子，那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀，他杀只是一种死亡的表面方式，但真正的内核或许是体制，是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏，但又有多少人愿意揭露这种肮脏，用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声，更多的是众人内心的扩音器，让肮脏在正义之声下一点点瓦解。

• 闻乐蕊 4小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 然韦 2小时前 :

  2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。

• 聊曜儿 9小时前 :

  2022.07.03

• 董从云 8小时前 :

  一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢

• 衡叶彤 2小时前 :

  涵盖的社会议题太多了，题材大胆令人惊叹，剧情一路连连反转，蛮有社会意义和反思空间的，但某种方面来说杂糅了过多的信息量，感觉太满了，另外也依然具有印度电影的强煽情特色，结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言，感觉这样收尾反而有些弱化…

• 辛馨兰 6小时前 :

  种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱，还是印度法庭本来就这么乱？律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

• 蓝孤兰 5小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 高浩瀚 7小时前 :

  2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困

• 植访文 9小时前 :

  这是一个13亿人都在追寻的真相。

• 端灵寒 6小时前 :

  依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

• 莱惜蕊 2小时前 :

  一般般吧，我感觉自己看到了很早之前的韩片套路，对这种套路感到厌烦

• 春彦 7小时前 :

  有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

• 逮雅畅 6小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 祁洪源 3小时前 :

  瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论，就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控，导演想讲的事情有很多，但碍于时长很多情节没有展开，用极其煽动的bgm来快速推进，有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧，详细展开。

• 析明煦 9小时前 :

  2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。

• 林曦 6小时前 :

  不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。

• 谷凌晴 8小时前 :

  女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

• 郭璞瑜 5小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 浦修平 9小时前 :

  四分的故事，两分半的编剧，两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐，整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的，而叙事策略却很低幼以及直白，每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间，法庭上的对手，背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏，当律师一个个传唤证人，带出印度种族问题时，不仅由于这是一大场结结实实的戏，更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多：政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等，而最后貌似又都归结于一场政治阴谋，事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感，完全插不进叙事主体，只留于生硬的交代。