在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么
故事拍的太小了，期待更多来着；4:3确实有荧幕冲击力；女主还是蛮可爱的，不是典型法国人样子，看着太稚嫩了些；意大利语字幕看着真难受；Louise又来打了个酱油……
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信，所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体，状态生动，相应的产生了联觉性，苦痛和言语由此发散，不至于沦为无头苍蝇。
有一件事情需要明确，无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏
并不是感官上的大尺度，只是某些镜头，确实会刺激到我的大脑皮层，我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么，只感叹学业压力夜确实挺重的。
全片最记忆深刻的对白 当女主又开始准备考试时老师问 what happened to you? something that only happened to women, that turn girls into housewives 怀孕意味着什么？ 孕育生命本是一项不说神圣吧，起码是至关重要的生物责任，影响着全人类的未来 然而围绕着这项生物责任的却是各种各样的陷阱跟阶级隔阂来削弱并控制女性作为生育资源的选择权跟自由度 完全解释了为什么现在大部分有选择的年轻人都知难而退
怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。
拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命，但是，明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”，只是一个残忍口号罢了。（疫情期间，我也常常在我的社会听到这个口号，而在这里，正发生的，也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上，现在所有的病情都得给疫情让路，这样的本末倒置使我们胆颤心惊，如履薄冰。
看的时候差不多全程在想：避孕手段是人类伟大的发明，反堕胎法是人类文明的倒退....“正发生”这个名字起得真不错，沉浸式的部分对女观众而言有如当头棒喝，好奇现场男观众是什么体验
正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
将铁签伸进那一段是遮住眼睛看的 作为女性 看到生理疼
奥黛丽·迪万《正发生》
像是《索尔之子》的导演拍了《四月三周两天》
六十多年过去了，整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多，有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。
铁钳、剪断脐带
今年票房冠军诞生了。如果不是疫情，估计中国影史前十也要换换了。大喜大悲之间的切换，如此高级、欢乐、悲伤、励志、温情又欣慰，谁能不爱这部电影呢，估计只有阿姆斯特朗了吧。
非常之秀技法，深层里没有啥出彩的，我的偏爱来自于对她那种源于把控自己人生的果断和义无反顾的共鸣
3星， 有谁想过肚子里孩子的感受， 一个生命就这么被弄死了。
荣誉与旗帜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
