“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
大家理解水平各不相同
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
被公众号宣传而来,看了大概半小时看不下去了,太长且太二
4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感,仅此而已。
其他人都贡献了非常出色的表演
当时人们的反战意识都如此强烈
讲历史的片子屁股坐歪了,捏造事实洗地误导观众,两星不能再多
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
当年印度要是有两个这样的“超人”,也难为了英国佬坚持了这么多年的殖民统治啊!😓😅
两个印度半神手撕英国鬼子
百兽出笼精彩纷呈,水火斗那段太好笑了,能把这么苦大仇深的故事制作得如此欢乐,真是了不起。
就跟看地道战地雷战一样!只是多了一些印度尬舞
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作,花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪,但却有着最简单的观影快乐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved