故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
能拍出这样的电影，也不代表这个国家有救，敢来侵略中国领土的话，就给它再来一次双面打印。
2021.12.30 终于看完了 在豆瓣热门好几天了 之前一直没来看 首先他们的印地语就决定了他们国家注定是一个很土的国家 印度版的《辩护人》实在太长了 印度片居然都能拍164分钟就离谱了啊 其实很多剧情是可以稍微优化下删减点时间的 差不多又是一部记录式的电影 介绍了钱德鲁这个为了人权不收钱的好律师 还改变了种姓隔离制度的大圣人了 94年的印度人还在光脚走路也太离谱了吧 他们这监狱就这么小防守这么薄弱不随便越狱吗(当然他们没越狱)前1/3段索然无味 后面开始渐入佳境 但是这个配乐是真的不行太土了！那个警察“我不知道 我不记得了”一起回答也太搞笑了 虽然知道印度人因为光照的缘故肤色较深 但有些人也太黑了吧 纯黑人了都 印度的傻逼警察也没救了又打人又贿赂“一句谎言需要十句谎言来弥补”太对了
选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！
回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
很印度，不过戏剧性不那么强，更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚？看了好久才知道，哦，比姆大概是这个律师，主角也是他，而不是最后的死者。
还有人为不平等在战斗，即使是烂到骨子里的封建制度。
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
2021年的最后一天看了这部典型又非典型的印度电影！希望在新的一年里，世界少一些不平等，少一些苦难，多一份善良，多一份良知！无论哪个国家，无论哪种文化，请相信，总会有心存正义，为平等、民主奋斗不息的人在！那是人类世界之所以还存在的理由！
“除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件，很感慨，人类和世界纵然有很多的黑暗，但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
这部电影有些过于个人英雄主义了，至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉，但夸张的艺术表达有些失真了，而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。
重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
无论什么制度，最终都要靠人的良心和说真话。
极其纯粹的感动。种姓制度，想改变了这么多年，尚未成功。未来更遥遥无期。但是这不代表是泯灭人心的借口。每个为他人的人，都值得被尊重。我们人的基因里刻着“利他”。希望时刻提醒自己，保持善良保持谦卑。爱人悯物。
大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧
越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。
小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
