作者：clucifer1 高清

评论:

• 辰运 9小时前 :

  日常。波澜。阵痛。重归于日常。

• 郸晨星 7小时前 :

  含腾量很高 但沈腾还没王牌对王牌里搞笑 每个笑点都给我种“一二三 开始笑吧~”的感觉…煽情部分我不太感冒 特效很棒 总之：降低期待 可以一看

• 费莫茹薇 6小时前 :

  背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁，着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣，这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。

• 月珊 2小时前 :

  第78届威尼斯电影节金狮奖获奖电影，法国《电影手册》杂志年度十佳作品。对焦女性堕胎题材，在冷冽峻切的镜头之下截取人类现实生活中正在时刻发生的真实事件。

• 贲佳悦 2小时前 :

  贯穿始终的浅焦特写和跟拍镜头，镜头对女性的身体和欲望也并不避讳，画面最优先关切的，始终是当事女孩本人的状态——生理与心理两方面的。是啊，怀孕与堕胎，本就首先是关乎生理、关乎女性自身的，而后才能言及时代、社会、家庭或者其他种种，这是迟来的、属于女性作者的自我关怀。

• 蔚英发 6小时前 :

  流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。

• 铁迎蕾 6小时前 :

  出电影院直接emo了，啥时候能再看到腾哥丽姐的新作啊……这俩我太爱了

• 盛高达 0小时前 :

  难得在这样题材里性别的比重是均衡的，男性并不缺席，然而他们的在场也于事无补，于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前，这一部里依旧能找到不错的切入角度，即文学与身体，充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长，达成一种均衡，巧妙的切入口。

• 雷曼青 8小时前 :

  沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。

• 良涛 3小时前 :

  摄影机一刻不离地抓紧人物 在特写和跟拍中描摹出人物轮廓 不再对前因后果做出一些赘述 而是直奔主题地聚焦于事件的整个过程 甚至以固定机位下直观还原出的疼痛来反馈给观众 其实是蛮感性的女性视角 哪怕背景设置于压抑黑暗的年代 最后仍然落脚至文学去有力地给予希望

• 香代蓝 2小时前 :

  “你病了？” “一种只会攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病”…

• 褒绿凝 7小时前 :

  很久沒有看到一部電影，像這一部將運用1.33.1 Aspect ratio顯得那麼重要，描述身體並沒有過份外露裸體，電影從頭到尾也是以女主角為中心點，原著中的回望變成電影中的注視。沒有如《Son of Saul》極端的長鏡頭和聲效運動，但依然可以達到同樣效果，目擊、 凝望一次悲劇的來臨與過程。鏡頭對女主角面孔的注視長久，選角上面孔的重要性和對比性，Anamaria與Mouglalis 與 Chevillotte 與Bajrami 之間的對照，還有觀眾從無法離開 Anamaria 的雙眼，她見證了自己身上的變化。沒有記錯避孕藥是60年代中才普及，那是電影發生的時間之後的事。不要說女性了（旁邊的M有幾場肉緊得不能直視），連作為男性觀眾，也坐立不安，感受到她人之痛。還是不要多言好了，不要像戲中男人那樣，去對任何女性身體作話，那痛苦是任我們怎樣寫也無法說到的事。

• 琪静 0小时前 :

  Evgueni & Sasha Galperine配乐

• 梓桂 5小时前 :

  精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32

• 骏文 3小时前 :

  @Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！

• 祁小凌 3小时前 :

  比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。

• 濮阳怀梦 4小时前 :

  对照着最近某县的事情看更有体会，都是关乎女性对自己身体的决定权，即便说的是60年代，但你会发现，即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权，这种事情永远正在发生。

• 龙恨蕊 1小时前 :

  这是TA的身体，TA的子宫，任何医生法律都无权这么做！

• 驹寒云 3小时前 :

  和《四月三周两天》有什么区别？同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。

• 逮鸿祯 4小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。