骆驼客完整版电影 高清

评论:

• 聂英秀 9小时前 :

  自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。

• 祁晓坤 1小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 箕痴瑶 6小时前 :

  我在看什么？老爷子这么多年拍的东西没啥变化，当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来，没啥区别，依旧不懂。kstew长得真精致啊！蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿，一对躺下依然山峦起伏的好🐻，货真价实，令人无法不垂涎。

• 镜尔冬 7小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 运加 3小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 罗浓绮 9小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 糜新柔 8小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 汗尔晴雪凝 9小时前 :

  难得看到一部上乘之作，片名不吸引人，想说来打发时间，一度觉得是灵异片，动画不多，但精致。

• 米秀妮 2小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 浑浩言 2小时前 :

  整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！

• 种骞北 8小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 求和畅 2小时前 :

  放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗？在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离，直接和暴力本身进行连接，就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行，俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子，居然要口口声声说起手术如性爱，新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天，还不如自己前作的一个远景。

• 董欣可 3小时前 :

  皆为人为

• 琛延 2小时前 :

  yysy，真的一点点都不恐怖，完全是一部剧情悬疑片。。。刚开始看都做好了像看《招魂》那种心理准备了。。。总之网大拍成这样很好了，剧情整体上很不错，在dddd的国产惊悚片审核制度下， 既保有怪谈元素，又顺完了整个故事，属于很好的“带着脚镣跳舞”了

• 耿浩然 5小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 牧文康 9小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 桓林 2小时前 :

  在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

• 淦海之 6小时前 :

  维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》，古老的问题，内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍，其主题又有着很强的独立性和延展度，一如既往的意犹未尽，大概因为造型本身就是肉体快感，肉体快感以一种plastic（塑形）的方式被领受，比起出格更讲究收敛，不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差，不看的时候又会马上忘掉这回事。

• 盛浩邈 7小时前 :

  冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。

• 雅妍 6小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。