大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻,我看完重新再看了一遍,是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候,是在什么情况下。有一点点混乱,但总体我是跟得上的,但也还是有点抓不住重点,而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影,仅此而已。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
女主特效妆差,熟悉的索金配方,女的就是小心眼爱争斗,不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师
看索金的作品实在是累,台词的密度和内容,不仅对观众,相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题,实难消化。
剧情有点无聊,Nicole眼技真的很棒,Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少,从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦,全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感,我个人是很喜欢。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
我一直在想,露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以,如果叙事结构改一下,开场就是正式演出,中间接一大段闪回,交代这一周发生的变故,最后再回到舞台上,露西回过神来,要求再重新来一条,这样会不会更好?
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
四星半,优秀的剧本优秀的演出,里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题,看起来最严重的后两个问题都可以解决,唯独看似毫不起眼的一个谎话,才是露西最看重的,也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味,看完后那股子苦涩才翻涌而上,她最在乎的home被背叛,心已经碎了,其他都解决了又能如何?那个恍惚仿佛神来之笔。
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
这拍了个啥?
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved