见子巨根 高清

评论:

• 受香薇 9小时前 :

  可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？

• 强信 1小时前 :

  4.5，相较大都会与星图，人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨，偶有高强度的手术段落强化观感，因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。

• 吴善静 0小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 华问梅 9小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 卫舒帆 2小时前 :

  非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！

• 五情文 9小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 博贤 8小时前 :

  多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。

• 卫家昕 4小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

• 亓鸣晨 9小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 徐雅韵 7小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 振鹤 4小时前 :

  质感不错，故事的讲述方式以及结局都挺有意思，比大部分院线电影要精彩

• 侠盛 6小时前 :

  观影后Q&A，Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛，Cronenberg拍完收工，也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质，像无知的缪斯。

• 彤美 0小时前 :

  在大环境下，还能拍这种类型的电影，且认真叙事，渲染氛围，值得鼓励。从山精鬼怪的猎奇切入，转到恶人口中颠倒黑白，到由各个人物连接起来的山村旧事，再到夜幕舟上，最后是大梦一场。层层推进，逐渐剥开了人心丑恶，将一件事说成了完全不同的几个视角，挺有意思。

• 孔惜珊 1小时前 :

  出乎意料的好，作为网大来说质感相当不错了。可恶，不喜欢没有妖的结尾

• 凡子 9小时前 :

  可以可以，虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球，罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好，配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励！

• 士贝丽 2小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 以鸿羲 0小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 侨云梦 4小时前 :

  85/100 概念为被理解必存在过度阐释（不是很喜欢那些金句），而柯的电影并不只展示概念，更为想象空间：呈现内在的复杂或世界的样态，且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度（态度上重于阐释上的开放性），这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作，他质疑艺术的刻板、固有理念，想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时，隐喻符号不再显得过度，毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻，也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物，柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念，表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案，观众看到的仍很暧昧不安。

• 匡浩波 3小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 彩初 2小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。