言什么据成语 高清

评论:

• 缑希彤 6小时前 :

  本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。

• 晏秀妮 0小时前 :

  从《末代皇帝》，到《最后的武士》，再到这部《最后的决斗》，三十多年来，曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般，渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的，大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中，渐渐成为了绝唱。

• 骏凯 5小时前 :

  太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。

• 茹鸿风 8小时前 :

  三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

• 闻人童童 1小时前 :

  ❶这不得给黑泽明打钱？❷好莱坞女性主义电影黄金期在七八十年代，眼下的好莱坞，女性主义只是一些以作标榜的符号，一些cliche，一些可以被贩售的商品。❸杀鸡焉用牛刀呀。

• 禾莹玉 5小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 让恨真 6小时前 :

  2021.12.02 父亲的交换筹码 丈夫的泄欲工具 风流男的高级猎物 丈夫赢得荣光与民意 她什么都没有 #女性苦难

• 梅舒 3小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

• 赵雅彤 6小时前 :

  多有趣，维伦纽瓦拿着未来拍出历史和过去，雷老爷子拿着过去拍出现在和未来。依然可见，有些事情就算过去了一千年一万年，人类的言行亘古不变。

• 牵若雁 3小时前 :

  3.这电影真的太酷了！

• 遇宏胜 0小时前 :

  ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形

• 逸震 6小时前 :

  可能是我看到过的，由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头，这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜，但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节，也多亏了优秀的演员，让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的，一个微小的动作或神情，稍微走点神就会错过，也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作，叙事片也可以很适合影院啊。

• 钦怡畅 2小时前 :

  有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！

• 玉美 4小时前 :

  三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象，每个人都会选择袒护自己，做出利己的辩护，而忽视一些不利的要点。不管哪个视角，这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。

• 达秀雅 6小时前 :

  外国导演眼中的女性：《最后的决斗》。中国作家眼中的女性：《三体》

• 栗骊茹 5小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 汲琼华 6小时前 :

  雷导真的从不失手！！！两段full of rape的his-tory讲完，第三段her-story才是鲜为讲述的truth。什么夫妻和睦，什么被强迫时欲拒还迎都是假的，没有话语权的女性一辈子都活在暴力强迫和失声中。最后为了维护自己的尊严还需要依靠丈夫，而这个丈夫却赌上妻子的性命去进行愚蠢的决斗。决斗的场面血腥残暴，看台上女人的性命全不由自己掌控，虽然结果好像老天开眼，但这荒谬的一切也足以警醒众人，就是要像女主角在结尾一样，never married again。

• 瑞俊弼 2小时前 :

  7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。

• 欢凡 2小时前 :

  斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已

• 然天 2小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体