其余的 我们应撇弃
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感,让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚,然而总的来说从电影本身到它的获奖,向现实喊话的目的还是过强了一些。
必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生
女人始终承受 男人总是缺位
一直跟随Anne的限制视角,全方位展现个体,令感知赋予,而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
生理上的痛,心理上的痛,痛苦让女性变得更坚韧。
从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
女主好漂亮 看了影评说会很血腥可怕 但个人看下来除了肉疼没别的感觉 从女性视角去拍这些确实会让人有更直观的感受 全程比较流水账吧 有感觉但没那么有质感 也没剖开来讲
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
信念,勇气,渴望。」
开头非常巧妙的小反转,叛逆的变成乖顺的,而框架内的变成了不安定的,照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下,渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美,像粗重呼吸,像疯癫前兆。到后半段,从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤,算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面,蓝布遮窗,阻隔、遮挡用得真妙,疫情之下,封闭之心被砸开,如冰封碎裂成瀑布,瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
一时的爽,换来无尽的痛苦,但这难道是应该一个人承担的么?!
現在只能把期望放在《美國女孩》身上了......剪掉30分鐘至少會有兩顆星。我個人認為王淨>賈靜雯,疫情的背景下也沒有和人物因果有多大關係,結局致敬《紅色情深》真的笑噴,客廳又意義不明地擺著黑澤明《電車狂》海報,深怕觀眾沒看到,但「捉蛇」那段有魔幻寫實的意味。(我堅信聞老師說魏如萱是遺珠只是場面話)
我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?
五星,又是一部优秀的女性主义题材电影。相较于去年的金棕榈和金熊,去年金狮确实保守了些,但本片的质量确实也配得上一座金狮。对视听的处理可以说是颇为优秀。以视听来牵引情绪,视角对准女主安妮,把安妮作为整个女性的一个缩影,来展现女性遇到的困境,以及特殊时代下女性的焦虑、绝望、挣扎与彷徨。
全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved