学姐是男神学长免费观看 高清

评论:

• 粟永昌 9小时前 :

  就像这部电影里，斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会，改变了自己的命运，改善了生活。但是当他太过界时，又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词：当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是：不撞南墙不回头。资本是好的，但无度的资本呢？另一个问题，人有能力控制好自己的欲望吗？如果能，为什么能？如果不能，为什么不能？

• 龙禧 9小时前 :

  结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

• 聊元德 4小时前 :

  但两者偏偏凑到一起，以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点，浅白平淡之余让人直呼可惜……

• 桃彩 1小时前 :

  陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续，这是观影所能带来的最大快感，采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品，这果然很陀螺。可惜的是，最重要的故事剧情太过常规太无新意，演员表演除了大魔王外，也无甚惊喜，鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然，看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”，在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”，如果有朝一日审查制度放开点，这会是一个特别好的电影题材。

• 福强 5小时前 :

  尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒

• 谛骏 4小时前 :

  画面类型片，美是真心美，主黄蓝对撞的光感一绝（办公室和铁囚笼两处尤其明显 / 通过缩小光圈来切镜的复古手法 / 雪夜里冲撞在漫天鹅毛与钢筋骨架之间的逃命小黑车 / 游乐园相关场景的美术设计是极致梦幻的，远景一拉，lights sprinkled in the wild are already telling the story / delicate lonely strikes of piano key / 比起这乏味的故事，本次的观影同伴以及老板针对他的lash out反倒有意思得多得多呢

• 枫锦 7小时前 :

  就是照着原版翻拍了一下 没什么太大新意 但道具做得还不错 开头嘉年华的机关有点惊艳 整体来讲演员不如原版有魅力 Cooper在我这里是真的毫无吸引力= =

• 纵涵意 2小时前 :

  受不了Bradley Cooper这个油嘴滑舌本油，前段clut马戏团的情节加一星

• 谢书艺 4小时前 :

  有点好猜，逊于期待，后面我都开始两倍速了。另建议改成三集迷你电视剧。

• 芃材 6小时前 :

  陀螺考慮往丁度發展發展

• 阚晟睿 3小时前 :

  终究是变成了怪人。

• 潮水瑶 2小时前 :

  如此强大的阵容，却只让人看到一个平庸的故事。心怀恶魔的小镇青年一直想出人头地，缺不料强中更有强中手，被人玩弄于股掌间，最后只能回到原点。但里面对于为何弑父却没能提供有力支撑；对于演砸的拿出戏，铺垫很多但高潮不够……导演一直在用一种节奏，比较平乏。

• 用平松 8小时前 :

  也太无聊了，怎么敢拍两个半小时的？情节概括一下，前半段就是马戏团里的小机灵鬼，后半段小机灵鬼诈骗失败，沦为“怪人”，节奏差到当爆米花电影都不够资格。

• 祁翰轩 1小时前 :

  个人是挺喜欢托罗的美学的，但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。

• 绳清舒 8小时前 :

  7分。没看过老版，感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的，结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流，只有大概两场戏出现在同一个画面内，有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通，马戏团的部分时长占比过多，导致看前面的时候有点不明所以，剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人，反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环，但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作，我不太能理解。如果陀螺不当导演，应该很愿意在马戏团里工作吧。

• 福振 6小时前 :

  道德寓言故事感太强，各种意义上的陈词滥调。

• 漫妍 4小时前 :

  前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错

• 禚芬菲 4小时前 :

  老套冗长，但怪人让我想到最近那个新闻里的女人，在火车站或者破旅馆被拐卖，会在夜深人静时絮絮叨叨“我本非如此”、“我本非如此”。另一句台词也能让我想到最近的新闻，“那个长得像卓别林的小瘪犊子入侵了波兰”。最后，大魔王和鲁妮玛拉居然没有任何对手戏，这绝对构成欺诈。

• 祁金理 0小时前 :

  这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U

• 紫咸英 2小时前 :

  滥用“心理学”？