被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
昨天看完后，觉得蝙蝠侠最后举着信号棒，在水中蹚过，后面跟着人群，像极了盗取火种的普罗米修斯，为哥谭带去文明与希望。他割掉绳子自己掉下去、被打之后懦弱得无助时刻，都让人回想起，他其实只是个凡人，但是他却拥有凡人所没有的苦恼，只有当他真的体会到凡人痛苦后，设身处地共同感受，而不是那个住在豪宅里的富家少爷，此刻蝙蝠侠才算正式营业了，爱情也是，当她心怀怜悯，放下姿态，收获了猫女甜美的吻。喜欢这部新蝙蝠侠的立意，纷乱世界，需要拨乱反正的勇气，当然也需要向佛陀般割肉侍鹰。喜欢DC带来的黑暗世界，也喜欢严肃题材下的幻想思考。
从以暴制暴到不杀原则
蝙蝠侠系列电影整体偏右——哥谭市最大的财阀每天不想着资产增值、却为城市治理操碎了心，堪称模范市民……但最近几部「蝙蝠侠」，都在反派设置上强化了社会问题属性，将「阶级叙事」整容以后嵌入基本上抗拒这个议题的大众文化中——好莱坞的左翼从来只跟身份政治有关。某种程度上这也是在回应美国社会底层对精英的不满。
Collin Farrel的Penguin我是真没认出来…Pattinson的Bruce Wayne就不是我们以为的那个superpower-is-rich的哥谭骄子，而是明星大侦探的蝙蝠侠。价值观也是非常的朴素肤浅且玻璃心，知道父亲曾间接杀人就价值观崩塌，然后想明白复仇不会改变过去便一腔孤勇当起哥谭热心好市民，这跟隔壁小蜘蛛的价值观简直一摸一样，再次感慨这不是我们认识的Batman和Young Master Wayne。但尽管如此依然喜欢，特别是Batman Entrance的音乐实在太像帝国进行曲了，有种Darth Vader即将现身的感觉。真的太久没进影院了……
三星半，片尾彩蛋好敷衍，打破血统论，其实，我觉得是有隐喻的，就是隐喻在你会不会相信明天会更好，有些人失望透顶离开，有些人还在选择相信。
剧情和台词略尴尬。对人物的重新塑造倒是不排斥，但某角色像是 peaky blinders 走错片场。一星给美学吧。（蝙蝠侠的动机太像 vader's theme 了）
太慢了，故事像新演绎的蝙蝠侠一样缓慢。和诺兰的黑暗骑士三部曲风格完全不一样，拍出了自己的风格，谁说英雄就必须三头六臂无所不能战斗力爆棚？英雄也是血肉之躯。值得鼓励，但总得抬来说的确达不到那三部的高度。ps千万别等彩蛋，简直就是耍人耍坏了
我不会忘记当初诺兰的蝙蝠侠让我对超英电影彻底改观，但如今在电影院的三小时里我想通了一件事：我已经与现今DC电影价值观背道而驰渐行渐远。这像是一群保守派老白聚在一起反复观赏上世纪白男电影后做出来的又一部白男电影。与其说蝙蝠侠是个义警，不如说是个贵族骑士，只是在帮助权贵阶级捶打底层反抗，维持他精英视角中的岁静秩序。电影最后一味将底层阶级塑造成疯子、极端分子、精神病人，从而令他们曾受到系统性不公而发出的质问统统变成了虚伪的话术，最终消解在富二代公子（视觉上）有如神降一般的救赎中。视听华丽的外壳，想必是影评人最爱的那种“cinema”，如果当代电影意味着这些，那对现实来说是挺悲哀的。
刀刃向内！哥谭市扫黑除恶专项行动揪出保护伞无数！不管是影调还是所谓正义，都披了层黑皮，就挺没劲的。哪怕复兴了一把姨学，也挺隔靴搔痒。
3.5/5，反派说俯视公园的高楼不是孤儿院，猫女说的grow up rich，这是新自由主义兴盛时不会拍的情绪，同样当下的是去中心化的煽动过程（相比之下蜘蛛侠3里自拍视频就像儿戏），可惜，如此严肃的反派和如此严肃的执法者，都纠结回父债子还的襁褓思路中，整个哥谭好像突然变成了史塔克的北境，所有问题都变成了家族争斗，然后交给一个道德干净的面瘫来守夜。看到最后他说不走，还是挺触动的，想到了“我要永远这样陪伴着你，因为我最知道你的痛苦”，滚字幕的最后一曲像肖邦的葬礼进行曲，这个感觉包括美术都是对的，蝙蝠侠的正义观像是一块裹尸布，让无可挽回的一切变得体面一些。
最后猫女拼尽全力要杀死最大的反派——自己的父亲，结果蝙蝠侠来阻止她，让她“不要变杀人犯”，要交给警方和法制（哥谭，哈）。
给扎导道个歉，dc的英雄最迷人的是西西弗斯般受劫的神性，而不是在赛博朋克化的哥谭装科特柯本
马特·里夫斯的调度与叙事依旧有着当代“严肃导演”拍IP类型片的臃肿，但这一作的物质性以及导演对人物矛盾性的真诚态度又是难以否认的：侦探电影是讲究物件特写的艺术，要细细观看每一个证物与“证据”——所以，或许看看罗伯特·帕丁森便已足够，他没有什么可隐藏的，几乎有点傻乎乎的感觉，不像诺兰那样强调逻辑与二元，正如“复仇”的话语并也不再为蝙蝠侠专属。
诺兰的三部曲珠玉在前，这部重启作在剧情深度、角色刻画和动作场面部分都没有什么突破和新意，质感是做上去了，算是为系列视听风格打下了基础。情节架构上就是在蝙蝠侠超英外壳下套了个犯罪片推理破案和黑帮片惩恶反腐的故事。蝙蝠侠的高科技和勇武只是辅助，布鲁斯·韦恩更像一个私家侦探，代替了哥谭市昏庸无能的警察系统，用智慧与反派周旋，逐个破解谜语人的谜题。谜语人的反派设定和其他犯罪片的套路没什么区别，角色深度甚至不及《黑暗骑士》的哈维·丹特。罗伯特·帕丁森出色地完成了新任蝙蝠侠首秀的任务，能否坚挺就看续作剧本是否拉跨了。毕竟没本子再好的演技也出不来。
鸡涩斯！是需要回去重看诺兰系列寻求治愈的程度。
我觉得好看诶，非常作者电影的蝙蝠侠。罗伯特这个蝙蝠侠一开始公布选角的时候很难想象，但是实际上效果真的不错。整体太哥谭了有点元年的感觉。三个小时真的有点长了。保罗达诺一如既往提供了最佳反派桥段，每个角色都恰到好处地合适。
后半部几乎全靠对话推进，一个个要人顶着boss级别的title，真话说得贼快，一点心理挣扎心术较量也没有，这可是黑暗之城哎...
我头一回见把结局剪到预告片里还剪那么多的……
导演Matt Reeves真是翻拍重启IP的好手，生人勿近、猩球崛起都续拍得很好看。新蝙蝠侠也不例外，这次的主角不是蝙蝠侠，其实是布鲁斯韦恩，电影的一切元素都在为这个角色的内心塑造服务，演员选得都很舒服，表演不夸张过火。剧本走侦探类型片算是回归了这个超级英雄的本源，一些剧情有当下世界的投射——“如果你生活在谎言中，是否还能遵循内心的正义和良知？”摄影非常出色很享受，有一场近几年看过最好的追车戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
