1973年的第四次中东战争中，一架携带着核武器的以色列战机在叙利亚被击毁，核弹随之便被时间和风沙掩埋。然而29年后，核弹却被一对平民夫妇掘起，并廉价变卖给军火商，最后兜售给了恐怖分子，而这些恐怖分子正在策划一场在美国繁华集会地点的核爆，并将其嫁祸给俄罗斯，意在挑起新一轮世界大战。年轻警觉的CIA情报分析师杰克·瑞恩（本·阿弗莱克 Ben Affleck 饰）在与俄罗斯新任总统会面时，隐约感到事有蹊跷，并通过眼线很快洞察了恐怖分子的惊天阴谋。然而瑞恩的判断却未能得到局里的重视，在一筹莫展之际，他得到了资深睿智的老分析顾问威廉·卡伯特（摩根·弗里曼 Morgan Freeman 饰）的信任与合作，然而仅凭他们二人之力，能否赶在恐怖分子下手前找到核弹，阻止这一毁灭性的悲剧发生呢？
本片改编自美国军事作家汤姆·克兰西的同名小说。
没有了久弥直树，特利迦终于是个正常的奥特曼了。
最好的还是里面的那首诗
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实，Everthing。
比tv和新生代的剧场版都好很多，扳机仔冲呀
20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧，最后挖掘出强奸案的真相。其实没有，这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道，因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错，认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重，从来不考虑女人真正想要什么，只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝，沉默不代表默认，而代表经历痛苦。
就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌
都有错，但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
《诗》与《鸭先知》不错，不过另外两篇就拖后腿了。
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣，但论笑点不够密集，论故事不够流畅，“演而优则导”未必适合某一个人。
严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。
观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！
什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。
男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
整体一般，过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的，强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下，徐峥那段印象深一点，借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣，透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行，不评价了，纯交作业罢了。
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
感觉看了一部现代版《最后的决斗》，台词量太大了，太难了拍这种电影。还是那句老话，我觉得我们在讨论男权和女权之前，更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
