故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
前期太拖沓,40分钟才进入正题,而后的故事也讲的并不顺畅,叙事节奏古怪,只是最后10几分钟的力度把这片救回来了。即使如此,这3星给的还是有些勉强。妹妹演的好。
我们有祂们所说的傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、暴食和色欲
期待过高了。诚然电影基调不错,对70年代惊悚氛围的营造,让观众很轻松就进入状态。但故事真的有些拉跨,首先女主的故事线就非常鸡肋,没有帮助男主制服凶手,其作用相当于帮警察擦屁股;而整个警察局的智商甚至不如反派的傻老哥,一个跳到地洞就崴伤脚的反派也是屑。
本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿,看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿,掌握技巧却超越技巧,众多处理如入化境,是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下,IU的演技还难以承担如此重的剧情任务,剧作走向也有些怪怪的。
战争无论性质,都必然会给平民带来伤害和阴影。
先是误伤一辆车子,后来误伤一整个学校,但调查人员也只能说“下次要小心”。对于意外确实没话好说,只能把帐记到战争发起者头上吧。
个人都对自己的民族很恼怒,都因
最后妈妈狂奔回家这一路,我的心也纠了一路。
看完我只有what the fuck形容了,伊桑霍克演了个这么肤浅的角色,我一直以为这片子有什么特别??
年度最佳,关于苦难面前上帝存废,少数牺牲多数的电车难题,创伤后应激障碍,家庭语言暴力和代际冲突,最后妈妈奔跑回家的长镜头和小女孩吃早餐绝美
叙事有点混乱,无用的支线有点多,战争中人们的命运真是难以预料。
都市童话故事。打发时间倒是不错,除了IU其他人都很入戏。IU勉强合格但确实没把复杂性演出来,这个人物已经写的够精彩了。
主要是修女和辅警 盖世太保和抵抗组织成员 学校家庭和孩子这三条故事线,本来是英军牺牲少数人救多数人的计划,却不幸误杀了百余人包括八十余名儿童。被弹药摧毁的钢筋水泥砸下来,在漆黑狭窄满是灰尘的缝隙里和救火的积水里呼吸的时候,该有多么痛苦害怕和绝望。苦难是人受的。
虎头蛇尾的感觉,最后地下室里的小孩结局如何?虽然应该感觉是都没戏了,但也要有个交代啊。那个改邪归正的男生最后如何?盖世太保总部被炸了几下,除了逃出来的人,其他也都死了?
这片子也挺妙的,剧情上有很多割裂和槽点:给了那么多的校园片段有何意义?满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要?伊桑霍克就这么一个打酱油的角色?凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点,甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂,可惜了那么个大牌了,连正脸也没怎么露,倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。
掌權者的利益紛爭 都是以老百姓的生命來買單的 無論是70年前 還是現在……你們可以吵架,可以制裁,但是請不要打仗了,好麼……心碎……
被抛弃的孩子们就能互为亲人?我觉得导演这次也挺犹豫的。
员就拿越来越阴暗的天空作比喻,
近些年看过最好的战争题材电影,出乎意料的好,直戳内心深处。厚重的前戏、出色的配乐、氛围的烘托、儿童的视角、铺开的群像、特写的镜头、以及充满张力的表演,一切都太必要了,一切也都是恰到好处。战争永远是残酷的,所谓的正义有时造成的伤害远比邪恶更大,而对于那些伪善的、借战争牟利的、为一己之私致生命于不顾的,都应该去死。
我只知道二战期间,丹麦国王没有做任何抵抗就宣布投降,以此在最大程度上保护自己的国民;却不知道在二战即将结束之时,以正义的名义,一场悲惨的屠杀却夺去了123个无辜者的生命,其中有87个是天真懵懂的孩子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved