劇本上就是標準台灣恐鋪片常用的結構但也不差,很想再看一次美術上的設計,但真的噁心到生理上想吐,不知道該不該看第二次。
確實是會被嚇到的恐怖片,特別在影院內。(並且目前不太敢二刷)很有創意的是,不單純用敘事或者突現鬼臉來製造恐怖,也用到了視覺詭計(預告片就有表現出的一點這樣的元素)插敘倒敘用得可以說密密麻麻,主要不是用來反轉,而是用來堆疊情感的,這點感覺也很棒。其他,就是說祝福和詛咒,與祥瑞災異一樣,屬於一體兩面(所以「你相信祝福嗎」也就是……
比预期中稍好一点,伪纪录片形式几乎从来没有令人信服过(密集飘忽、莫名其妙的机位和媒介变化,遗传到摄影天赋的小女孩,无源的景别调整与正反打……简直比《灵媒》还要严重),但剧作上对结构和人物动机的处理为电影增加了一条隐蔽的暗线,也令它形式的拙劣变得稍微可以原谅了一些。然而,导演不肯真正将署名权出让给角色,再加上佛母露脸之后又一次画蛇添足的设计,导致影片剧本上的巧思全都化作徒劳。如果将电影理解为主角为了传播而拍摄的蹩脚“真·伪纪录片”(当然,这在伪纪录片领域也早就不新奇了)、一部纯meta found footage,那主角在美术和特效上的造诣可真是高得过头了,为了救女儿,她六年下来怕是没少下功夫吧……
令人窒息的25分钟长镜头算是烙印在我心里了
除去有点可恶……这影片手法上其实已经达到顶好的“恐怖”效果了
谁说看正版的才算英雄
虽然没有预想的惊悚,(琐碎镜头太多了有点杂,这是可以说的吗?)但不可否认是一部用心制作的恐怖片。
中规中矩,加一星给Jodie Comer和Covid题材。
知足吧,现在能有个这样的恐怖片看就不错了。还是有点创意的,居然直接要挟观众。现在拍恐怖片的导演越来越明白超自然的东西最不恐怖,人类的变形才最恐怖。有个恐怖谷定律,机器人越像真人就越让人不舒服,越卡通就越受人喜欢。看了《咒》就发现导演把功夫基本都用在算计身体变形的可能上了。蜂窝状皮肤病、吐蛆虫、脸上全身写咒语、面孔的毁与重塑、被诅咒后的磕血头等等…看完以后觉得不满足,就是这种变形其实做的还不够绝。真要有伽椰子那种塞进墙壁粉碎肉体咔咔咔咔爬出来才牛逼。
你大部分的剧情 你的剪辑 你的镜头
笑死,战狼看多了的温室花朵眼里怎么能容得下这种晦气东西呢
不过比起所谓“晦气”的评价,我却觉得导演这一招相当妙,我甚至有些心甘情愿地分担诅咒。朵朵那些碎片化生活的记录,害怕怪物的若男想当一个好妈妈、医学无能的谢启明想当一个好“爸爸”,都狠狠地让我共情了。
之前不知道无视了多少条“看到转发就。。。”的动态,照样一路走过来了。。看把人担心的要命
恐怖倒是不恐怖,就是这种打破第四面墙和观众互动的形式太特么缺德晦气了!想拿石头砸导演家窗户。友情提示看到后面要念咒不要念,叫你记图案不要记,信则有,不信则无。
你说你让我分担诅咒就算了,怎么自己还把眼睛蒙起来!
同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
简直神逻辑
恐怖片不恐怖那就太搞笑了。符合且高于预期,没有讨论价值和争论空间的作品只能说太过平庸。况且,能让一群张扬个性特立独行的小唯物们喊出社会主义24字大明咒,这第四堵墙打得好,而且打得很有必要
主时间线恐怖氛围没营造出来,对我是完全不起作用。村庄部分还不错,摄影和场景都有游戏《生化危机:村庄》的感觉。最后互动实验奏效的时刻,那种强迫参与感很妙。要是直接把村庄部分当主线拍会比《灵媒》精彩得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved