对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
精彩绝伦——不是指它考究的服饰和旧时代氛围，不是指它令人惊艳以人为媒介的时空交错展现形式，不是指它结局的多维度反转；而是它内核中深刻对人性的描绘与探讨：一个满含希望的女孩是如何怀揣梦想却一步步沦为性和谎言的奴隶，一个初来乍到大城市的女孩又如何在排挤中生存下来并最终因为善而成全自己。有人外表光鲜却只会以伤害她人提高自己，并且不会受到惩罚（刻薄女），也有人相貌平平却在危机时刻伸出援手，甘愿牺牲自己（黑人男友），还有皮条客、买黄客、酒吧女老板娘、女警察、男警察、女老师、……多么令人感叹的多侧面人性画卷。而最难得的还有，对于充满性剥削的性工作者一生的客观陈述，也终于让大家清晰的看见。
埃德加赖特就是故事再烂，音乐的处理还是一直在线的。
3.5。故事老套，埃德加·赖特更像是在玩形式，红蓝对立，主面与镜面对立，角色“本我”和“超我”之间的互相撕扯。
前期各种希望女主赶紧去挂个精神科专家号，结尾没垮得太难看已经是胜利了……导演想输出的东西太多有点过犹不及，但总好过毒液那种空洞的二货……
枉费题材有创意，剧情却又来拉垮。
7.2/10 #PFF30 (盲盒放映，我还以为是阿莫多瓦的平行母亲，结果在周一晚上收到如此惊吓) 关于镜面内外的双重时间/身份，用最怀旧的方式(无处不在的上世纪六七十年代金曲与着装)来击碎"怀旧"中的浪漫情绪，用惊悚的元素去揭示女性收到的虐待与剥削，但是两轨时间的调和并不算精彩(尤其是现代时间中在伦敦设计学院上学的女主时常令人调戏到糖水青春情景喜剧)，中后段迷案的揭示也略显无趣，然而结尾过于炸裂与动人，烧毁的不仅是房屋与关于连环谋杀的过去，也是女主的心魔。霓虹的光影颇为迷人(红-蓝的反复闪烁)，其照耀下的房间成为了创伤性记忆的Embodiment或载体。"僵尸"失去了实体从而进入女主的脑海，并通过她的视觉来乍现。饰演房东太太的演员Diana Rigg已经去世，本部成为其遗作，令人惋惜。
安娜泰勒乔伊太适合复古范儿了，举手投足都是魅力，反衬得女主就是一土妞（不过本来她的设定也确实是），然而前半段营造的气氛太足，后半段剧情就迷之滑坡了，使得反转也显得相当的潦草。
3.5。故事老套，埃德加·赖特更像是在玩形式，红蓝对立，主面与镜面对立，角色“本我”和“超我”之间的互相撕扯。
前一小时可以给到四颗星，听黑胶染金发走60年代复古典雅风，和伦敦这座城很配，乡下女孩怀揣梦想进城保留初心渐入佳境，直到影片后半段，我大概猜到女孩爱丽没有疯，但导演把她拍成了一个精神病，表演是浮夸的，各种男性鬼影也和丧尸一样，毫无创意感觉十分愚蠢，最后的结局反转也是一点没有惊喜，反倒是，让我思考起了这样一个问题：珊迪那双大眼睛怎么到了柯林斯太太身上哪去了？老年版珊迪根本就不像啊就离谱，还有老警察兢兢业业和女孩何愁何怨，死的冤不冤？小黑人设到底意义何在？老白男都是垃圾嫖客，小黑就是又纯又真？究竟是被男人毁掉的女孩还是女孩自己选择的道路，在爱丽身上很明显了，她没有和那群煞笔室友混派对嘲笑认认真真学习的同学，而是选择远离嘈杂的宿舍找个单间安心学习努力上进最终取得成功，而珊迪呢，从一开始就想依附男人。
楞是把十分的想法拍成了五分 然而每一次霓虹灯里的转场每一次镜子里的同框和触碰都看得停止呼吸 纽约42街看伦敦soho仿佛也是一场时空碎片的弥合 出门就被吸入
狂爱复古挂嘴上，衣服设计土掉渣。
一目了然编剧立意的女性题材 从展现出来让你认为的受害者到实际是反抗的犯罪者的反转 光鲜的背后是套路深的支离破碎从而黑化走向令人惋惜的不归路 结尾再重新燃起希望塑造了在城市立足并取得成功的女主形象 只能说大演员小制作 很多复古元素和致敬妆容不是很高级的样子 近阶段看的电影都出现了downtown这首歌非常巧合
比库伊拉看似层次多，但显然整个的想法完全乱套。凶宅设定得毫无道理，对传统年代暧昧的向往与“理所当然的性剥削”的反抗都让它最后只能缩回一个个人成长噩梦的话语里。Sandie 是什么呢，是被剥削和侵害的女性，是女主人公共情甚至两位一体的女性，却在现实中成为了整个故事的最大反派，这让为性剥削女性的代言（女主最后拒绝死灵杀死Sandie 为他们复仇的请求）和Sandie 对女主的原谅甚至祝福都显得非常硬拗。一个《穆赫兰道》母体混杂《惊魂记》视听的奇怪缝合怪，最后楼梯戏真的连表演都崩了，格局小成这样，太失望。
She was too young to know what she wanted
太缤纷-11/11/21 at AMC Garden State Plaza 16
元素和技法都很强，但是弥补不了核心的崩裂。看还是可以看的，只不过看完留下一地呱噪。
Soho见鬼，冷血惊魂，镜像奇观，女性自救，但落于一个比较无聊的结局，复古感没有从头做到尾，CG某些地方还有点假。Thomasin McKenzie好多时候看着都特别像Abigail Breslin……
3D + 2D + 黏土动画 + 真人 炫技+极限IP - > Disney 打击盗版的决心和对于版权意识的科普
伦敦聊斋。安雅不怎么适合这个造型吧，不否认她的性感，但她的性感不是导演试图塑造的这种，像个小女孩偷穿妈妈的真丝睡衣高跟鞋去勾引继父。结尾的秀真土，别让我再看见那件粉色衣服了。
前半段基本就是文艺剧情片，大量冗长无用的对白只有豆瓣的文青能够看得乐不可支，作为一部英国电影这算是老传统了，紧凑是什么对于他们来说完全不重要，秀肌肉才是他们想要做的事情，但是对于一个爱看纯粹惊悚恐怖的观众来说真是受了大罪了，要忍受过前面大量穿插的废话以及桥段然后才会呈上大餐。看很多豆瓣文青对前半段大夸特夸，并大言不惭地表示“后半段垮掉了”真是好笑，你爱看文艺片就去挑几部文艺片看呗，这部电影走向还是惊悚为主，你说后半段垮掉了，那要不要给你们再跳一小时的舞唱两小时的歌才算不垮呢？豆瓣这种群体实在可笑，跑惊悚片来装文艺，去服装店买皮鞋，说多有病就有多有病。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
