ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》，这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事，这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时，靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittock的作弊行为，三人因此被捕及得面对庭审。
Matthew Macfadyen饰演Charles Ingram﹑Michael Sheen饰演节目主持Chris Tarrant﹑Sian Clifford饰演Diana Ingram﹑Mark Bonnar饰演节目制片公司Celador Television的主席Paul Smith﹑Helen McCrory饰演Sonia Woodley QC﹑Michael Jibson饰演Tecwen Whittock﹑Aisling Bea饰演ITV娱乐部专员。
立意很高的网大，没跳舞，但是特写音效转场什么的还是很印度的有几场甚是哈哈哈
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
印度电影的bgm有点魔性了，剧情一开始抛出了太多悬念，以至于后面就是人物悉数登场，简单的答疑，没有了叙事。没有不好看，也没有特别难看。生肉版增加了太多笑点😂
和误杀2类似 但是立意和动机都比误杀2好多了。 当然误杀2也是翻拍迫在眉梢 所以建议陈思诚买下这部版权 加上之前的较量的版权 一年一部 做成误杀宇宙
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
没懂前几天这动画怎么冲到8分以上的，这么套路化又浮夸的剧情和设定，让人尴尬得抠脚。主创想讽刺的东西太多了，又只能用浮于表面的形式强行表达，呈现的效果就是整部动画里除了主角机器人(不是主角本人)之外全员智障。剧情推动看似有逻辑，但硬伤更多。这动画唯二亮点是最后服务器场景的设计和没有强行大团圆，除此之外这就是部在及格线边缘徘徊的无聊动画。
6.5分。又是这种立意很好，但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事，但用孩子做人质的那一刻，其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话，整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好，你所作的所有事情都能被接受的，感觉就从没人真关心过这点。
有蹭热点之嫌 有狗血 有刻意 可是坏人就是要被惩治啊 为什么受害者还要承担更多呢 记住这个星期四 不要再置若罔闻
3星半。非常非常难得，这片居然没怎么犯大部分印度片的“不顾整体质感，只求即时就爽”的通病。虽然还是有些自说自话，但这片整体看确实把质感做出来了，从始至终叙事都没崩，保持了一个比较好品质度，立意也清晰的表达出来了，女主自身的气场也把这个人物立住了，真就还不错。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
贫穷却不甘落后，这是一个试图用文化把希望拉满的国度，为它鼓掌。
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
2022-03-23
有些故弄玄虚 30岁幼儿园女老师搞事情为了引起社会重视印度女性安全问题 阵仗显得不小 重重拿起 且轻飘飘落下
Since you're started watching this film,
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
