电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
#95thAcademyAwards# 阿莫多瓦的电影里,女人温柔可爱也有不堪之处,但都包容似深沉的海,对比之下(爱女人的)男人都是窝囊废。压在女人身上的痛苦也绝不是突从天降扰乱人生进程的那种,是普通地流淌在日常生活细节与细节之间。爱女人的男人,爱男人的男人,爱男人的女人,爱女人的女人,先爱男人后爱女人的女人,先是男人后变女人的人⋯性取向、性别认同等等从来不是他探讨的主题,所有的一切都自然而然发生而已。想到吉本芭娜娜,他和吉本芭娜娜是同一种看世界的视角。【潘潘和Ana的演员之间蛮有火花】
6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
这些netflix巨制就像华丽的糖纸包着最廉价的巧克力,如果本身就是小打小闹可能还看不出来,一试图做大就各种露怯,从历史的角度来看的话,希望还是活不长久的。希望高司令多多出演动作片!
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
演员、服装、建筑、装饰都很美,很舒服的电影
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
生物学意义上的母亲
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
不是最好的阿尔莫多瓦,但Penélope Cruz的表演一如即往地,绝。一个充满韧性的承载痛苦的容器,这个威尼斯影后真的实至名归。三代单身母亲,从战争埋葬丈夫,到追逐演员梦抛弃丈夫,再到自愿选择不介入他人家庭而单身生育,女性再次作为个体与历史创伤的载体。
在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐,若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题,这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜,是真牛!
低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
片子里仅有"活着"的女人会身着红装,阿莫多瓦之红依然这么讲究。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved