看到五十分钟处,主人公开始自残,我几乎吐出来,因为那真的巨痛,无法形容,就跟男的自宫一样痛。但她没有办法,她只能那样。可以猜到打不掉,但看到她那么惊讶失望还是很难过。而后她开始暴戾,我能理解主人公这种羞耻、犯错、痛苦煎熬,找不到任何解决方法或愿意帮助自己的人,又觉得不该是自己一个人的责任的矛盾致死的心情。她确实是傲慢的,因为她本来就是尖子生,且她说的也没错,男方说“我能怎么办我又不是医生”“你下午那样我原谅你了,我的朋友会怎么想”我真想一拳打在他脸上。末尾医院的简单更让人痛苦——这么简单的处理,要不是快死了她就不能去。而这种挣扎和束缚绝不仅仅是那个年代独有的。女性们以为得到了什么,实际上仍然不具有什么。如果有一种基因能让所有女人在三十岁之后才能怀孕,那真是造福人类。
令人窒息,倔强的少女,这股劲儿用在哪不好...干净的法式画风
真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
3.2
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
1968还是2022?#正发生#计生协:今年开展未婚人群人工流产干预行动
我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。
我们的额头是苍白的
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》,这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重,不使用隐喻和概念来包装,不尝试调剂氛围,以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历,这样扑面而来的严肃令人喘不过气,奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上,一部极具时代性的作品,大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”:《钛》,没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演,或者这是在看一部电影,一切都太真实,无比真实的疼。让人更心疼的是,60年过去了,一切都还如片名一样,女性的困境与悲剧仍——正发生。
@某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!
反对堕胎就是开倒车,标榜胎儿生命权就是绑架,就是在引刀杀人。
对比四月三周两天,震撼上稍打折扣(大概是因为自己堕胎的部分,杨采妮的自梳给了我深刻的印象),精神折磨有过之而无不及。
完全聚焦在女主本人的角度很好,特写近景拍的也很好。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
不加修饰,现实甚至更加惨烈吧,每个人都应该看看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved