剧情介绍

  《白鴿計畫:台灣新電影二十年》蕭菊貞受釜山影展20週年特別企劃「紀錄片系列專題—亞洲電影的力量」之託,拍攝本片紀錄自台片票房復興,台灣電影工作者所面臨的困難,藉由一段段與台灣導演的訪談,爬梳台灣電影中所反映的社會脈動以及「國族認同」議題。
  透過訪問導演、製片等電影各界人士,形塑出現今台灣電影的嶄新樣貌,更一窺電影從業人員對於電影的肺腑之言。另一方面,隨時代演變,觀眾對於台灣的想像日漸擴展,這片土地的觀眾似乎湧起一股渴求,希望看到與自身環境及土地相互連結的電影。對於這股新趨勢,身處新世代的導演們又將會如何應對?

评论:

  • 经英纵 7小时前 :

    小团队,轻技术,文本影像音乐表演极具感染力,是我心中喜欢的流动影像和类生活电影。想拍这样的电影

  • 楠雨 8小时前 :

    太遗憾不能在大银幕上看这个片子。Swankie的故事最触动我,因为我有相同的经历:某年法国的海边,和朋友夜里去海边。嶙峋的怪石,深蓝的海,巨大的月亮,远处灯塔的微光。当时心里也在想,如果现在死了,我也没有遗憾。(电影的瑕疵我觉得是音乐,缺乏点想象力。)

  • 越曼吟 5小时前 :

    Swankie叙说她被千百只燕子包围着飞舞,悬崖上倒影中,雏燕的蛋壳纷纷落入水中,这一切都无与伦比……只可惜将其以视频画面呈现出来时,却不及她所叙说的美

  • 骏良 4小时前 :

    勉强两分。看睡着了。本片的女性表达,在深度和形式上,相比同样得了金狮的《天涯沦落女》或是只拿到提名的《奥兰多》都是种倒退(这些片子都含有依托时空转换揭晓女性禀赋与环境对冲的动机)。这电影基本是科恩嫂一直游荡各地打短工、跟朋友闲聊、保持自身独立这些内容的循环,它没有主线,也谈不上有什么剧情,台词大部分都是片汤话,角色状态没起伏,色调清冷压抑,科恩嫂跟老头讲自己活在回忆里算是直接点题了,但这老头是谁?科恩嫂为什么对他说这些?明明全片去戏剧化,又用这种生硬的方式点题,显得编导能力的可笑了。本片也有些许编制&解构又一部依托公路的美国神话的成分,比如电影里出现了多次关于各种石头的设计,表示女主角因经济问题不得不上路的同时,还有石头所代表的永恒价值,这主题并不稀奇,况且科恩嫂的表演方式容易让人感到她偏执

  • 栋爵 7小时前 :

    片子挺细腻的,摄影也漂亮,理解立意,但无法像海边的曼彻斯特那样感同身受。科恩嫂演技一如既往。亚马逊的仓库联想到京东的库房里也是一群打工人吧,不知道他们过得怎么样。

  • 蓓涵 2小时前 :

    一个人 拎着一盏摇晃的灯走在夕阳下 习惯了孤独 但也从未显出柔弱

  • 绍香卉 1小时前 :

    “成群的燕子在我周身扑扇着翅膀,我和它们的影子一同倒映在水中,就像在一起飞舞。” 好轻盈。成为星辰的一刻。也能回归尘土,弯下腰去,粘起碎掉的盘子,剪去乱发,冲洗泥土,努力做宇宙的参与者。道路是家乡,天空是屋顶,烟花在手中炸开的同时,被紧握也是生活的裂痕,可是硕大的远方一定能包容下一个小小的我吧。别放弃漂泊。

  • 淑楠 9小时前 :

    人不至于绝望到死,因为有条退路,还可以去开RV,我说我想隐居,但却有不得不停留在一处生活下去的理由,我要和世界告别似乎还有些远,也许偶尔随处游牧随波逐流断了线迷了路失了方向,但有些人生活早已成了黑洞,吸走了一切光和热,他们不得不上路,心静自然凉。赵婷让国人知道,我们不缺好导演,缺的是宽容的环境。出字幕前最后一段旋律莫名让我想起了《在人间》:会有柏林墙出不去,一生与苦难做邻居,伟大时光已夺走你什么,在人间有谁活着不像是一茬炼狱,我不哭我已经没有尊严能放弃。

  • 芃禧 7小时前 :

    本片的精神底色或已从角色口中自行说出:美国的传统精神。既是独立自主的个体,又忠实于家庭和社群之爱,人际间以共情和互助为纽带。但与当初的西部开拓者不同,他们或多或少是被迫上路,是心灵中隐秘的伤痕无可弥合,唯有苍茫天地尚可安放。因此,本片虽具有马力克式的自然主义视野,但其内核更偏向《海边的曼彻斯特》式的伤痕书写。马力克的自然是存在的主宰或形而上的自在至高者,而赵婷对自然的理解更偏向将其作为心灵的空间,唯自然可容纳我们情感的本真,在苍茫天地间我们不必发现任何人,只用发现自身、治疗自身,并重新确证意义与人生。总之,本片的表象或是自然之诗,但其实质则是心灵之记。天地自然亦与现代社会相对立,它也相应地成为了失落者的新家园,但或许它本来就是我们的家园,是自足而不自负的人们,在荒芜的沙漠中,建造家与帝国。

  • 睦冰薇 0小时前 :

    很少看到有描述女性中年危机的电影。也无法简单用“中年危机”这个词来概括本片,它讲的是人类如何与时间、死亡、回忆共存。这么开阔的营地,这么自由的肉体,唯一被束缚的,是被痛苦与幸福缠绕的心灵。之所以是「无依之地」,是因为「我所归期在过去」。

  • 郭承安 4小时前 :

    很喜欢斯万基的故事。整体平得让人流泪,生活的疼痛根本无需刻意再去制造什么雪上加霜的冲突和意外,所有伤痕就那样无声无息地刻在身体上,人无所依,但是情感终究有所附丽。个体视角是对于丧失之痛的疗愈,群体视角是对于消费社会的反抗,“在路上“看似洒脱,其实还是夹杂了不得已而为之的无奈。🔥了很长一段时间的片子,不知道是不是因为拍了他们不愿意拍的东西。(先看了一遍,大银幕“无依”之感应该会有很好的体验,期待引进。)

  • 辰腾 4小时前 :

    强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影,赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境,而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.

  • 楚冬灵 0小时前 :

    最喜欢的是她这一路的风景,那只巨大的恐龙雕像我最爱!还有在酒馆里跳舞,在清澈的湖里泡澡,去触摸古树,去爬馆打工,撸蛇喂鳄鱼吃饭,和轮胎俱乐部的老友一起谈天说地,一起看1987年的星光,遥望木星,感受原子落在手心的奇迹。还有在房车里吃炸鸡,睡在世界各地的角落,好羡慕。但是这样的生活仅仅只有勇气是无法实现的,你总要失去些什么,比如亲情与归宿......与人对话的几处我最难忘她姐姐说,你比所有人都要勇敢和诚实,有时你比我自己还要懂我。啊!!我觉得我还是算了。我做不到不告而别,做不到狠心,我总会回来,虽然我对外称作孤狼,但我(暂时)仍是懦弱的凡人。还有她和戴夫不告而别,在他家客厅的小椅子上坐着,又轻手轻脚地走,哎我以后如果离家出走肯定会模仿一遍的。

  • 莲柏 6小时前 :

    这其实是一部美国的主旋律电影,把社会和经济制度痼疾造成的人生悲剧,拍得洋溢着美国个人独立自由的精神,在政治正确的时代,这样的美国主旋律电影,最好由非美国白人的弱势群体的导演来拍摄,当然在基本功过关的前提下。赵导演正好满足所有条件,而前段时代美国社会针对亚裔的暴力犯罪活动,更给赵导演加分。奥斯卡没有意思已经很长一段时间了。

  • 祢琬凝 7小时前 :

    说底层讲底层,底层人民谁看你破风光啊,拍得这么碎片化,讲点肯洛奇一样的挺有故事性的电影不好吗?

  • 相鹏程 7小时前 :

    北美最高排名:6

  • 通夏柳 9小时前 :

    小团队,轻技术,文本影像音乐表演极具感染力,是我心中喜欢的流动影像和类生活电影。想拍这样的电影

  • 示鸿轩 0小时前 :

    意想不到的治愈,本来以为是批判社会的电影,原来是诉说人生无奈的。看到IMDB上有很多人打差评是因为一,它美化了nomad的生活,没有尖锐地揭露美国社会的黑暗现实:这个是我本来的预期,但现在更好,因为每一个人物都太鲜活了,他们的故事很打动我,让我感受到了人的独特价值。他们并不是为了一个社会议题而存在,而是为了自己而存在;二,没有故事,像纪录片:这对我来说是优点。看的时候觉得时间变长了,听到一个人的故事就仿佛也看了那么长的一生,我不禁哀人生之须臾。了解到赵婷编剧剪辑导演集一身,让我想起我也曾三职在身拍了部动保基地纪录片,筹了三万多块钱。虽然辛苦,但当我在Premiere配片尾,在导演剪辑编剧下写我的名字的时候真的很骄傲。赵婷真榜样,希望她获奥斯卡。

  • 祁俊清 3小时前 :

    两个场景感触深刻:斯万基去世前对女主说自己时日无多,对人生的各种经历已经心满意足,而过年回家我第一次听到外公说到类似的话;女主回到旧房子,让我想到这次春节我也回到小学五年级以前住的房子,很多人家的窗户还是20年前的样子。

  • 濮阳俏丽 7小时前 :

    nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved