这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
外国疫情电影,和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下,医疗体制的崩溃,情感的崩溃,往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
我不懂什么结构不结构的,我喜欢是因为好温柔啊,金敏喜捧着花好好看
谁说只有中文的多义性别有韵味,本片中一个HELP的多层指涉同样有趣,开始的help是tommy帮sarah的友善之举令她获得工作,中间sarah开始help护院的老人们生活起居,再到中段崩溃时候的内心OS寻求"help!"无门,最后她又“help”了tpmmy出逃,以及针对NHS以及唐宁街的怒吼质疑help?!
纯粹的好看,人物状态极其凸显,期待他们性格的展开和碰撞,让人想透过屏幕一探究竟,看过即忘即可
“什么时候起我们的生命变得不再平等了?”最后Sarah对着镜头的那段独白,仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思,对疫情,对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗?另外,利物浦口音也挺有意思的(虽然听上去已经是另一种语言了……
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星?
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史,目前爱情并不是太值得追寻的东西,所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧,显示了一种超乎寻常的场面掌控力,就像一个人在脑子里写作般协调,演员自如地交谈,个人的表情变化恰到好处,作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力,女演员随心所欲,自大的导演喜欢指手画脚,总会有人喜欢我们的片子。结束之后,找不到约定等待的人,那些嵌套在电影内外的事件、形式,都不如金敏喜的一杯酒。
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”,我反复观看,笑咧到嘴角。
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩,因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
对洪常秀没什么感觉,但是金敏喜姐姐好美呀,能感受到导演对她的全部偏爱,可以说这部电影就是洪常秀给她的情书。虽然镜头大部分时间都追随着小说家,然而我们都知道真正的主角是谁,一遍一遍的“你真漂亮”,毫不吝啬的称赞和维护。很喜欢他们几个人一起聚在桌子上喝酒谈天,过往纠缠和新生情感不分彼此地连在一起。电影大部分时间都是固定镜头,单调安静地令人着迷,但是金敏喜给洪常秀注入了一丝生机,就像戈达尔镜头下的安娜卡里娜,最后金敏喜姐姐扎着凌乱的头发拿着花笑得开心的样子,轻轻一声“我爱你”,黑白变为彩色。
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
黑白+过曝,可以说是技术瑕疵吧,但还是觉得有种超现实的感觉生成了。|半夜睡不着觉,听着歌,脑子里满是手语场景。“天色尚早,但很快会暗下来;白日漫漫,我们一起去散步吧。”真是既浪漫又残酷啊,在电影里可以永远是白日。你永远可以散步,可你也永远忍受着“漫漫”。
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
一封表面的情书蕴含着深层的自省,真羡慕洪的创作状态,希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
求救无门的窒息一夜,绝望而压抑 感同身受
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved