故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
和托尼的情感戏画蛇添足。女朋友好漂亮，演得好好。
女主最后一段在警车里冲着那些警察说的话，是对现今英国政府的痛斥。
典型的小故事，大映射，强批判。无论从几乎全篇幅的浅焦镜头，还是从故事的设定，包括HELP每次出现的含义，都有很强的共情力，而且科默小姐姐的表现是真的有点厉害+1。但...最牛逼的地方可能还是那段：“我搞到的防护设备...全是从中国送来的。”
剧情本身而言拍得很现实，让人很难受。
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！
3.导演不爱国呀，电影里展现的情节一定是道听途说，应该谴责他！
谁来管底层人们呢，谁去为那些露宿街头的人难过，基础保障太提现一个国家的治理水平了。朱迪就是那个无助的人，演技无声无息地侵入角色本体，封神了。
新冠进入疗养院。真的好绝望啊。。。（口罩是中国捐的）
镜头语言很简单朴实，仿佛纪录片，但那种压抑窒息和无力感却贯穿全程，当然也得益于啾迪超棒的演技，向所有无私奉献的护工致敬！
如果边吃边看，一个半小时的影片只能恰半小时的快乐饭。前段护理中心的生活朴实温馨，镜头平稳写意；中段新冠的冲击来得如此迅速，Sarah穿过昏暗的走廊往返于办公室和病患房间的二十多分钟的一镜到底尤为精彩和令人揪心；后段主创们的私心满溢，看得我逐渐出戏；片尾寥寥几句关于英国新冠最严重时期护理中心死亡数字的陈述，直戳NHS脊梁骨，却又好像无可奈何。Never is. （Jodie作为本片Actor & Executive Producer的表现可圈可点；新赛季埃弗顿请打趴利物浦谢谢
小变态的演技和故事的真实性打4🌟，很多镜头很模糊，不知道是特意为之还是…
“It's not my department, love.”
看到的第一部关于新冠的剧情电影，比新闻更直观地感受护理人员的痛。
外国爱拍困难，因为大路已经建好，只有困难太多的地方，才那么爱拍成功
觉得难以承受的原因是这不是历史，而是正发生。
小变态的演技和故事的真实性打4🌟，很多镜头很模糊，不知道是特意为之还是…
有点空，对于新冠→制度的指控浮在表面，少很多应该说的东西，情绪也总是缺失积攒的过程直接爆发，走向也有点奇怪，摸不到头脑.jpg
别国拍的东西在反思不足，我国拍的东西企图叫观众感恩戴德。永远讨厌宏大叙事，因为“人”会被忽略。永远可以对Jodie Comer的演技有信心，即使没有脸部出镜只有声音的那段，角色满满的焦虑都从屏幕里溢出来。但最后出走的情节真的有些跳脱。
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
故事挺简单的，不过至少人家能够控诉一下NHS。人与人之间的关系有很多种，单纯的互相喜欢互相帮助是很舒服的关系。Stephen的演技高出Jodie至少2个档次，果然是一直喜欢的低调演员
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
