人物逻辑混乱,价值何等迷惑
不就是想要钱吗
{★★★} Will Smith凭借一个爹味角色与颁奖礼上的爹味行为获得奥斯卡殊荣,学院嘉奖的到底是哪一个爹?看完这部电影后我明白了:是戏外的爹。且不说Fences就剖击过相似的黑人爹,对中国人来说他显然不会是什么陌生人物--短评区遍地哀嚎的鸡娃PTSD就是证据。但随着年龄增长,我越来越能理解这些父亲,一个没什么选择的年代教会了他们剥夺孩子的选择,但这不代表我认可他们的行为。就像历史证明Richard Williams的教育是奏效的,不代表那是正确的。
作为一个网球迷,对于威廉姆斯家真的一点好感都没有 所以,这部电影反倒减弱了一些黑滤镜,也帮我回顾了一些网球史。
真是无语,人品有问题啊
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
6分,除了网球比赛拍的过于简陋,整个电影还是及格分,最喜欢就是他爸爸在网球比赛的时候并不去看比赛,而是在旁边喃喃自语。这才是正常人的反应。立志向电影。
按枭雄片的拍法来做家庭片,偏执屌丝带着全家逆袭的大爽文,为了冲奖夹带一些相对生硬又不太落地的政治元素,不过我觉得还是挺好看的,但我没看过《摔跤吧爸爸》所以没法对比,以后以后看完《摔》再看看需不需要调整评分。这片受众本来就是给望子成龙的父母看的,蛊惑性还可以,适合给想培养出下一代谷爱凌的中国家长们放给子女看哈
老老实实讲故事的传记片,没有很多惊喜,不过足够流畅与自然,对于「理查德」这个人物,也挖掘到一个比较合适的程度了——承上一代磨难,启下一代希望,把自己的活得像一个又累又独断的疯子。这样的教育方式,究竟是无私,还是出于自私,影片没有去过多讨论;作为威廉姆斯家族外的旁人,我们似乎也无从去指手画脚。不过威氏姐妹在网坛20余年,除了傲人的战绩,她们始终保持着的谦逊、优雅与大气,更是让她们人气长青的重要原因。想到这点,也多少能够感到,理查德对于德智教育那份执拗的用心终有所获。
D/ 李慧英和敏后的CP很好嗑,让我们说:谢谢煮饭师傅洪常秀。
作为非洪粉,甚至洪黑,三星都给敏后了。太逆天了,这真的是在拍电影吗?还是在秀恩爱?洪在摄影机后面和敏后互相表露爱意,为了敏后和她手中的花而将影像转为了彩色。像室外等所有高光区域全部过曝这种问题,是铁定的技术瑕疵啊,虽然我知道他也不care… 从电影节抢人的角度来看,那柏林是相当成功了,为自己争夺嫡系作者,从而建立稳固关系,按照近几年柏林这么疯狂的给奖,下一次还不得给洪金熊?另外洪的这种创作方式和制作模式在疫情的大环境之下确实体现出了优越性。
成为合格的父母有哪些要素?给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。
@Berlinale72
所谓的种族主义参杂女性主义
前面部分也喜欢,但最后真的是太next level了。首映看到真人走出屏幕但如此自洽又是加强版体验,也可以说是一种元宇宙了...
太多鸡汤台词了,一段接一段,夫妻两个轮番说。冠军真的是被鸡汤养大的?
2.5
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影,那为什么不看看
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
知道名字叫理查德,但是没办法还是想看大威小威,虽然她们充当了背景板。世界前二,多次女单决赛对决是她们,女双冠军是她们,还能有这样的传奇吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved