万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
一堂历史课。在恶魔眼中，生命只不过是一页页PPT中的kpi而已
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
“谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。
当作恶的链条足够长，长到里面的每一个环节都看不到两端的时候，那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
枯燥的内容却如此吸引人
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。诗一般的镜头语言，好喜欢。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
◎孤寂，无力，让人不安。
法比安，打开了三四次，前几次看几分钟都看不下去，好几天，才开始下决心看下去，开头的混乱，录像带般晃动的镜头，文学性的独白，夜的各种酒吧，白天的文学刊物诗歌排版，骑着自行车穿越过白天和黑夜，一个个画面从屏幕里闪出切换，“这就是生活，音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚，抒情总是突如其来，文学，理想政治，那个时候年轻，可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子，和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样，可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
当某天突然出现了一束光，你欢呼、雀跃，你感到心安，可最后带来的只是更幽深的黑暗。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
