国家税务总局公告2017年第11号 高清

评论:

• 运博 9小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 星晨 6小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 骆夜梅 5小时前 :

  没几十年脑血栓都想不出这剧情走向，我真是有点那个大病。一群无脑白人/舔白人就愣是强行说五遍，要怎么样脑瘫才真的说满五遍然后尖叫着被杀死；一到剧情推进不下去就开始编故事，还是真·在电影里讲故事，还剪纸人，服；最后就圆珠笔反杀幕后大主使？当然也有可能美工刀，不过我想知道是什么样的傻叉能让美工刀愣是划几十下不还手的，但凡没个大病都老拳手了。真就瞎拍也好意思当电影呗，中间还搞成了滑稽喜剧，真有你的

• 玉呈 1小时前 :

  前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促，对社会种族问题的挖掘流于表面。

• 鲁丁兰 4小时前 :

• 隋如曼 1小时前 :

  尽管只是监制，但还是很皮尔的电影；导演将故事和种族话题融入的蛮不错的，就是太直白了，恨不得一句话重复5遍；色彩、动画都很出彩；糖果人只是个种族隔阂的标志，然后咋办呢导演也没说，反而把火越烧越旺。。。

• 罗望慕 7小时前 :

  6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。

• 聊元德 6小时前 :

  精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。

• 花玉泽 4小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 靳飞翮 5小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散

• 第五香天 4小时前 :

  但我又不是他老婆。

• 锦娜 4小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 鲜于兴发 8小时前 :

  故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。

• 毕蕴美 9小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 材晨 4小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 诺书兰 7小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”

• 阳安福 5小时前 :

  对92年非常忠实的翻拍了，连糖果人都是这个大哥来演的。Yahya身材太火辣...有点点50 Cents的痞劲，啧啧。结尾有点too on the nose...但只能这样了，女主叫Brianna代表了电影的社会意义。总体来说是黑人恐怖电影最重要的作品之一，白人世界对糖果人的错误解读及其更深层次的社会现象

• 礼白竹 5小时前 :

  #22#03中国人不骗中国人，Candyman不杀Blackman。有此大将，三十年了居然还没统一亚美利加，连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了

• 柯世敏 3小时前 :

  重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。

• 楷树 6小时前 :

  比逃出绝命镇强点儿。但既然是怨念，凶的方面实在离东亚差得远了。