小伟沈丽小说 高清

评论:

• 巴俊誉 7小时前 :

  这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！

• 姜芳茵 7小时前 :

  新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色

• 强悦畅 4小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 戴千亦 2小时前 :

  我们无力对抗病毒，我们亦无力对抗政权，即便我们是对的。在灾难面前，能够独立思考，能够勇敢守护的好人确实不多了，他们拼尽全力想要保护身边的人，但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比，居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好，用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的，祝好人平安。

• 单于翰采 4小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 妍雪 1小时前 :

  生者依旧习惯地擦去泪水，逝者已矣请返回你们的天堂，

• 卫炳申 7小时前 :

  2020年春节后的居家办公时期，晚上在空荡荡的小区马路上跑步，感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫，摘下口罩回归正常生活的时刻，才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说，这是一种奢望。朱迪科默妹子，没想到一口利物浦英语如此流利，超级奇怪的口音。

• 完嘉庆 1小时前 :

  排不进最优档的洪尚秀，但一定是最真挚的洪尚秀。这是写给金敏喜的一封情书。

• 年鹏 3小时前 :

  要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。

• 喜浩博 5小时前 :

  hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...

• 函巍然 0小时前 :

  久违的洪尚秀！久违的喜欢！尤爱女演员看完成片走出影厅之后的每一帧！

• 卫鲁闽 0小时前 :

  好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人

• 多俨雅 7小时前 :

  结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前，任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话，我们需要真实，需要真相，需要持续质疑的勇气。

• 九娅童 4小时前 :

  这才应该是我们的方向，不是吗？同样的背景和题材，一些人在反思我们哪里还做的不够好，一些人告诉你没有我你会更糟糕。

• 包敏才 3小时前 :

  不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。

• 凌漫 1小时前 :

  这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。

• 斯初雪 2小时前 :

  很喜欢里面的一些对话，真实且尴尬，就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员，她的好不是在《小姐》里面能体会到的，还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多，虽然每次看感觉挺有意思的，但好像也不能总看，感觉会疲。

• 亓鸣晨 4小时前 :

  真正的灵魂拷问：“When did our lives stop being worth the same？”

• 戎半槐 5小时前 :

  1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

• 原鹏翼 3小时前 :

  文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。