金学伟 高清

评论:

• 诸葛傲之 5小时前 :

  挺好的。众人聊天局确实有《繁花》的味道。老乌最后讲故事那段还挺动人的。配乐的节奏感可以做更好。

• 璐寒 0小时前 :

  下学期的《艺术电影赏析》就从这部电影谈起，原本想谈《南方车站的聚会》来着

• 蒿山雁 0小时前 :

  配乐和台词都很认真花心思了

• 碧琪 4小时前 :

  前妻出轨后，他坚定的选择离婚，就算他妈劝了那么多次也不复婚。

• 钊长旭 0小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 星晨 0小时前 :

  甚至完全可以算第一

• 欣福 4小时前 :

  7.0分（0.5的鼓励分）。今年个人院线片十佳。之前关注过邵艺辉的公众号，知道她会写，但没想到居然还会拍电影，而且拍出了国产片里，除王家卫之外相当稀缺的，几乎是我仅见的欧洲式中产情趣，更难得的是这种欧范还是以上海为前缀。

• 柳秋寒 6小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。

• 桐雨 8小时前 :

  豆瓣特供影片，离异包租公的中年爱情。全篇稀碎的女性观点不断涌出，可惜并没有什么说服力的论据；拍摄手法和结尾设计有点巧思，但要市井不够市井，要惺惺作态又不够作，崇洋媚外又不够谄媚，夹层的架空世界，很难共鸣。如果是为了讽刺这一批人就还可，但看不出来导演和编剧持有的态度。

• 系星阑 0小时前 :

  22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。

• 雪梅 6小时前 :

  最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。

• 樊曼珠 9小时前 :

  没啥感觉，不算喜欢。

• 邝睿聪 8小时前 :

  那一夜，三个完全不同的女性围坐在一起，听老克勒讲年轻时的爱情神话，被这个不知真假的故事感动到流泪。哪怕是已经过了会为一张素描动心的年纪，哪怕爱情终究属于神话，哪怕人到中年生活中最重要的是护手霜和小点心，可看一部糟糕的电影，也还是会悄悄喜欢。

• 解灵萱 3小时前 :

  能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。

• 零曼语 9小时前 :

  骨子里的小资是装不出来的，装出来的是没有这种属于小资的自信的。

• 罗望慕 7小时前 :

  中年人的浪漫～一切都是那么精致 最喜老乌在餐桌前谈论艳遇的那一段 我信了

• 真雁荷 7小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 玥云 0小时前 :

  是跨年不错的爱情小品，上海文艺片，tag和标签，上海、中年、离婚、重组。最喜欢“野猫和剩饭”这个桥段。

• 郭秋柏 2小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。

• 江婉君 6小时前 :

  观影过程真的特别愉快，演员们在城市的街巷里轮番上场下场过场，对白和相互反应好。不止怎的想起陈小春的那首《大件事》，看似平平无奇的一些事却活灵活现描画出这个城市和这些人的特质。