ipoe是什么意思 高清

评论:

• 蒲彦君 2小时前 :

  老莎的东西，你们敢说不好？还是你们觉得影帝影后表演不行？

• 第五一瑾 6小时前 :

  我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。

• 潭晗琴 5小时前 :

  你以为迷雾之后是天

• 昔雨筠 4小时前 :

  演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？

• 阮乐天 2小时前 :

  3.5 几位主演表现与建筑布景剪影加分 预感自己会更喜欢ntlive版

• 空英哲 6小时前 :

  一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧

• 郜海亦 6小时前 :

  4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。

• 谷雅娴 4小时前 :

  画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢

• 歧志尚 4小时前 :

  与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。

• 蒉心远 9小时前 :

  极简主义，风格化摄影，只是莎翁在被翻拍过无数遍后很难再有突破、丹泽尔·华盛顿和科恩嫂的表演也缺乏惊喜。

• 柏泽 1小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题

• 贡思恩 7小时前 :

  舞台剧即视感，女巫造型满分，大段的台词看起来有些吃力，摄影特别讲究。

• 焦雅爱 5小时前 :

  科恩重演莎翁，在多版本的《麦克白》改编中，能否排得到前列恐怕还是打个问号。但是影片在风格化和形式感上确实做得十分出彩，精美的黑白影调干净、简洁、漂亮，渐进地模糊了戏剧与电影的界限，视觉享受直接拉满。

• 蒙雅韵 9小时前 :

  真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了

• 藏浩渺 5小时前 :

  光看画面不错，麦克白是不是黑人我也不懂，德不配位是肯定的。当大型实景舞台剧看看还行，多的意思也不大。

• 缑远悦 7小时前 :

  极简场景和摄人光影是本片独特气质的最大贡献者，其余部分没什么亮点。空镜最震撼

• 萱淑 1小时前 :

  B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#

• 詹初珍 8小时前 :

  还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。

• 表元瑶 6小时前 :

  然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷

• 苏阳朔 4小时前 :

  真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了